Постановление Оренбургского областного суда от 26 ноября 2018 года №4А-732/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-732/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу Исмухамбетова Т.Б. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 24 мая 2018 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмухамбетова Тимура Бахитжановича,
установил:
постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 26 сентября 2018 года, Исмухамбетов Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Исмухамбетов Т.Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Как усматривается из материалов дела, Исмухамбетов Т.Б. 02 апреля 2018 года в 14 часов 40 минут, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения, на *** километре автодороги (адрес) управляя транспортным средством "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ***, перевозил ребенка в возрасте 4-х лет на заднем пассажирском сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3 (л.д. 13, 14); видеозаписью с места происшествия и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Исмухамбетова Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности является несостоятельным.
В жалобе Исмухамбетов Т.Б. указывает, что инспектором ГИБДД не было обеспечено участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении.
Данный довод жалобы подлежит отклонению как несостоятельный.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Исмухамбетову Т.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе возбуждения дела об административном правонарушении Исмухамбетов Т.Б. действительно просил предоставить ему защитника, однако ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении Исмухамбетовым Т.Б. заявлено не было. Сотрудники полиции не препятствовали Исмухамбетову Т.Б. обратиться за помощью к защитнику.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы Исмухамбетова Т.Б. в районном суде, защитник Исмухамбетовым Т.Б. не привлекался.
При таких обстоятельствах, право Исмухамбетова Т.Б. на защиту нарушено не было.
Довод жалобы о том, что Исмухамбетов Т.Б. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 14 часов 30 минут 24 мая 2018 года, Исмухамбетов Т.Б. был извещен инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 телефонограммой.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО4 в суде пояснила, что Исмухамбетов Т.Б. о дне и месте рассмотрения дела, назначенном на 24 мая 2018 года в 14 часов 30 минут был извещен 14 мая 2018 года ею лично посредством телефонограммы по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. В ходе телефонного разговора Исмухамбетов Т.Б. подтвердил свою личность.
Согласно представленной в материалах дела детализации вызовов с номера телефона, принадлежащему абоненту ФИО4, 14 мая 2018 года в 14 часов 34 минуты был произведен телефонный звонок на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, Исмухамбетов М.Б. был извещен о дне и месте рассмотрения дела телефонограммой по указанному им в протоколе номеру телефона, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело было правомерно рассмотрено в его отсутствие.
Довод жалобы о том, что Исмухамбетов Т.Б. в указанный период времени оставлял свой телефон напарнику по месту работы, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.
Утверждения Исмухамбетова Т.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он перевозил ребенка с использованием специальной дополнительной подушки и пристегнутым ремнем безопасности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Использование дополнительной подушки при перевозке ребенка не свидетельствуют о том, что Исмухамбетовым Т.Б. были соблюдены требования п. 22.9 Правил дорожного движения.
Приведенные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что 02 апреля 2018 года при описанных выше обстоятельствах Исмухамбетовым Т.Б. не было соблюдено требование п. 22.9 Правил дорожного движения.
Таким образом, Исмухамбетов Т.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, заявленные Исмухамбетовым Т.Б. доводы, имеющие правовое значение для дела, были проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.
Доводы жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых актов, так как они не опровергают правомерность выводов административного органа и судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Административное наказание назначено Исмухамбетову Т.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Исмухамбетова Т.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Оренбургское" от 24 мая 2018 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Исмухамбетова Тимура Бахитжановича оставить без изменения, а жалобу Исмухамбетова Т.Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда С.В. Белинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка