Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 05 марта 2018 года №4А-732/2017, 4А-78/2018

Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: 4А-732/2017, 4А-78/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 4А-78/2018
Заместитель председателя Верховного Суда РД Сулейманов С.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на вынесенные в отношении его постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 8.08.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 19.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 8.08.2017 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда РД 19.09.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В своей жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая, что доказательства по делу не получили в них должную правовую оценку, существенные противоречия по делу не были устранены, его вина в совершенном правонарушении не доказана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Состоявшимися по делу судебными постановлениями установлено, что 5.12.2016 г. примерно в 19 часов на административной дороге "с. Шамхал-Термен - пос. Загородный г.Махачкала" ФИО6 управляя транспортным средством - автомобилем "<.>" за государственными регистрационными знаками N и следуя в направлении пос. Загородный г. Махачкала, в нарушение требований п.п. 15, 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивавшей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на обгон, не убедившись, что не создает опасность и помех другим участникам дорожного движения. В результате допустил столкновение с автомашиной "ГАЗ 3221" за г/н Н 194 ВН под управлением ФИО3, от чего пассажиру автомашины под управлением ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
В подтверждение данного обстоятельства представлены протокол об административном правонарушении, схема совершения правонарушения, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол по делу об административном правонарушении с изложением обстоятельств произошедшего, объяснения свидетелей правонарушения, заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы, заключение автотехнической экспертизы.
По делу проведено административное расследование.
Доводы ФИО7 о нарушениях порядка оценки доказательств были предметом исследования в состоявшихся по делу судебных постановлениях и своего подтверждения не нашли.
Утверждения ФИО8 об отсутствии у него технической возможности избежать столкновение опровергаются проведенными по делу экспертизами, показаниями допрошенных в суде сотрудников ДПС, занимавшихся формированием первичных документов по делу, и свидетелей. При этом установлено, что нарушение соответствующих пунктов ПДД РД имели место как со стороны ФИО9, так и со стороны ФИО10, столкновение с автомашиной которого произошло, и, который в свою очередь, также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного правонарушения, собранные в обоснование вины ФИО11, доказательства в состоявшихся по делу судебных постановлениях полно и всесторонне исследованы, выводы мотивированы.
Приведенные в обоснование жалобы доводы сводятся к переоценке исследованных в суде доказательств и не могут служить основанием для их отмены.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается.
Действия ФИО12 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Агаева к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкала от 8.08.2017 г. и решение судьи Верховного Суда РД от 19.09.2017 г., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда РД С.М. Сулейманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать