Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 4А-732/2017, 4А-39/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 марта 2018 года Дело N 4А-39/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу Ракова Яна Александровича, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 20 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ракова Яна Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 20 октября 2016 года Раков Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 01 ноября 2016 года.
В жалобе Раков Я.А. просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на недоказанность вины; несоблюдение порядка проведения освидетельствования; нарушение требований ст.ст. 24.4, 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года в 08 часов 35 минут Раков Я.А., двигаясь на 0 км. + 200 м. автомобильной дороги Санкт-Петербург - Колтуши во Всевложском районе Ленинградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "ГАЗ-31105" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (0,387 мг/л), от управления отстранен.
Признавая Ракова Я.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина Ракова Я.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2016 года; протоколом отстранения от управления транспортным средством от 10 сентября 2016 года; протоколом о задержании транспортного средства от 10 сентября 2016 года, актом о помещении задержанного транспортного средства на спецстоянку от 10 сентября 2016 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 сентября 2016 года с приложением бумажного носителя, согласно которому у Ракова Я.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Вынесенный по делу судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующему основанию.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 10 сентября 2016 года, при освидетельствовании Ракова Я.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, должностным лицом использовалось техническое средство измерения "Алкотектор PRO100COMBI", заводской номер прибора 630951, датой последней поверки является 24 июня 2016 года.
В ходе производства по делу Раков Я.А. не отрицая факт употребления небольшого количества слабоалкогольных напитков накануне, подтвердил управление им транспортным средством в установленное время, однако пояснил, что к управлению транспортным средством приступил, полагая, что находится в трезвом состоянии.
В настоящей жалобе Раков Я.А. не оспаривая вышеизложенное, указывал о непригодности прибора, с помощью которого было проведено его освидетельствование, а также о несоответствии данных о последней поверке прибора (24 июня 2016 года), отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения, сведениям, содержащимся на электронном информационном портале Росреестра в сети "Интернет", согласно которым последняя поверка прибора состоялась в иную дату - 14 января 2016 года и по результатам которой прибор "Алкотектор PRO100COMBI" (использованный при проведении освидетельствования Ракова Я.А.) признан непригодным к использованию.
Так как вышеуказанные доводы Ракова Я.А., с учетом имеющихся в деле доказательств, не могут быть опровергнуты, то акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может быть признан надлежащим доказательством.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия иных доказательств, с достоверностью подтверждающих управление Раковым Я.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановление мирового судьи не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п.4. ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Ракова Яна Александровича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 20 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ракова Я.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя Д.А. Пучинин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
