Постановление Алтайского краевого суда от 27 августа 2015 года №4А-732/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2015 года Дело N 4А-732/2015
 
г. Барнаул 27 августа 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Беляева А. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 08 апреля 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 июня 2015 года, которыми
Беляев А. М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2015 года Беляев А.М. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», регистрационный знак < данные изъяты>, двигался в < адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 июня 2015 года (с учетом определения судьи того же суда от 27 июля 2015 года об исправлении описки) постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Беляева А.М. - < данные изъяты>. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Беляев А.М. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, дана неверная оценка доказательствам, нарушены принцип презумпции невиновности и порядок привлечения его к административной ответственности; в состоянии опьянения он не находился, с результатом освидетельствования не был согласен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Беляевым А.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством < данные изъяты> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < данные изъяты> и бумажным носителем результата исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Беляевым А.М. воздухе составил < данные изъяты> мг/л (л.д.4 - 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.7), копиями паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K» (л.д.25-26), свидетельства о поверке от 08 августа 2014 года № 148509 (л.д.27), декларации о соответствии (л.д.28-29), свидетельства об утверждении типа средств измерений (л.д.30), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции < данные изъяты> И.Н., < данные изъяты> П.В. и понятого < данные изъяты> К.В. (л.д.35-36, 71), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Беляева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности заявителем не мотивирован и материалами дела не подтверждается.
Довод жалобы о ненахождении Беляева А.М. в состоянии опьянения опровергается вышеприведенными доказательствами.
Ссылка заявителя на то, что он не был согласен с результатом освидетельствования, несостоятельна, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляев А.М. выразил свое согласие с результатом такового, подписал составленные в отношении него процессуальные документы, в протоколе об административном правонарушении каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения не привел, несогласия с результатом освидетельствования не отразил.
Утверждение в жалобе о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Беляева А.М., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула от 08 апреля 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 18 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Беляева А. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка