Постановление Владимирского областного суда от 10 апреля 2019 года №4А-73/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова Владимирской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром",
установил:
Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области 30 октября 2018 года в отношении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" составлен протокол об административном правонарушении по статье 11.32 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного N 4 города Коврова Владимирской области от 22 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ в отношении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью с объявлением устного замечания.
Решением судьи Ковровского городского суда от 27 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова Владимирской области от 22 ноября 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области - без удовлетворения.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе руководитель Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Л ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Полагает, что судебные постановления вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.
Считает, что ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Муром было допущено нарушение установленного Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), что не отвечает требованиям законодательства в сфере охраны здоровья граждан, поэтому в действиях указанного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными инстанциями не дана оценка некоторым фактам административного правонарушения. Вывод о малозначительности административного правонарушения полагает необоснованным. Допущенные нарушения представляют собой существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям.
ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Муром, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило возражения, в которых полагает судебные постановления законным и обоснованными, а жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 11.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров.
Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающие в частности обязательные предварительные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
Объективная сторона административного правонарушения по ст. 11.32 КоАП РФ состоит в нарушении порядка проведения медицинских осмотров.
Как установлено материалами дела, на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области от 29 августа 2018 года N П33-190/18 в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год была назначена плановая выездная проверка сроком с 03 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года в отношении юридического лица - ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" г.Муром".
По результатам указанной проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области 26 октября 2018 г. был составлен акт проверки N 121/02-32, из которого следует, что ЧУЗ "КБ "РЖД - Медицина" г. Муром" допускалось осуществление медицинской деятельности с нарушением пунктов 9,11 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н, пункта 14 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (приложение N 3 к приказу Минздрава России от 15.06.2015 N 344н.
Согласно указанному акту проверки установлено, что ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" в нарушение п.9 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов водители транспортных (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15.06.2015г. N 344н принимает медицинские заключения по результатам обследования врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом, а также по результатам исследований, проведенных в соответствии с пп.8, 9 п.6 Порядка, оформленные с несоблюдением требований приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012г. N 441 "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений", а именно в медицинской карте пациента ФИО1 имеется медицинское заключение по результатам обследования врачом психиатром-наркологом, оформленное с несоблюдением требований приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 41н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (в справке, выданной ГБУЗ ВО "Ковровская ГБ N2" от 13.09.2018, сведения о медицинских противопоказаниях к управлению транспортными средствами не указано). В медицинской карте пациента ФИО2, медицинские заключения врача психиатра и врача психиатра - нарколога, оформленные в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н "Об утверждении порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" отсутствуют; ЧУЗ "КБ РЖД-Медицина" г.Муром" в нарушение п.11 Порядка проведения обязательного освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и обследований (включая сведения об установлении (прекращении) диспансерного наблюдения по поводу заболеваний, являющихся медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством, заключения врачей-специалистов), инструментального и лабораторных исследований, а также обоснованный вывод о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами вносятся в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма N 025/у) с несоблюдением установленного порядка оформления. В медицинские карты пациентов ФИО1, ФИО2 результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров внесены с несоблюдением Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", а именно, не указан документ, удостоверяющий личность пациентов, образование, занятость, место работы или должность, группа крови и резус-фактор, аллергические реакции, которые у пациентов были ранее, записи врачей-специалистов ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" не производятся путем заполнения соответствующих срок п.24 учетной формы N 025/у. Данный раздел в медицинских картах указанных пациентов отсутствует и врачами-специалистами не заполняется. Кроме того, в медицинские карты не внесены обоснованные выводы о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. ЧУЗ "КБ "РДЖ-Медицина" г.Муром" в нарушение п.14 Порядка выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (приложение N 3 к приказу Минздрава России от 15.06.2015 N 344н, выданные заключения регистрируются в журнале регистрации выданных медицинских заключений о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам с несоблюдением требований к форме его заполнения, а именно, на титульном листе журнала не указано наименование медицинской организации в связи с его переименованием, в графе N 6 "Наличие (отсутствие) медицинских показаний к управлению транспортными средствами" записей N 1728-1739 от 13.09.2018 внесена запись с указанием категории "А", "АВ", "В2, "ВС" соответственно, при этом сведения о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не внесена, в графе N 8 "Наличие (отсутствие) медицинских показаний к управлению транспортными средствами не внесена.
Данные обстоятельства явились основанием для составления 30 октября 2018 года заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере здравоохранении, обращения лекарственных средств и медицинских изделий Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области в отношении ЧУЗ "КБ "РЖД- Медицина" г. Муром" протокола N 320/02-33 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 Кодекса РФ об административным правонарушениях.
Факты нарушения ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" пунктов 9 и 11 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Минздрава России от 15.06.2015 N344н мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены не были, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по вышеуказанным обстоятельствам прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Разрешая вопрос об определении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, факт отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также с учетом того, что совершенное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судебные инстанции пришли к выводу о малозначительности, совершенного административного правонарушения и освобождении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" от административной ответственности ограничившись устным замечанием прекратив производство по административному делу.
Доводы, содержащиеся в рассматриваемой жалобе сводятся к осуждению виновности ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.32 КоАП РФ, составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" были выявлены 26 октября 2018 года, следовательно срок давности привлечения ЧУЗ "КБ "РЖД0Медицина" г.Муром" к административной ответственности по данном делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы, истек.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок с момента, когда произошло событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2018 года и исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г.Муром" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, поскольку ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 города Коврова Владимирской области от 22 ноября 2018 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.32 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "РЖД-Медицина" города Муром" оставить без изменения, в жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области Л - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка