Постановление Пензенского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-73/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Губанова А.И. на постановление судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата изготовления мотивированного постановления) и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Губанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Губанова А.И., в которой он просит отменить судебные постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления.
Губанов А.И. указывает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а потому не может являться допустимым доказательством по делу.
Заявитель также указывает, что вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, основан только на показаниях потерпевшего Ш.., свидетели К. и С. непосредственными свидетелями конфликта не являлись.
В жалобе также указано, что судебно-медицинская экспертиза в материалах дела отсутствует, а карта вызова скорой медицинской помощи, приобщенная к материалам дела, содержит объективные данные о том, что при осмотре Ш.. каких-либо видимых повреждений на шее обследуемого не обнаружено.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, выданная "Пензенской областной станцией скорой медицинской помощи", согласно которой при обследовании Губанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена гематома области шеи слева, ссадина левого локтя.
В жалобе Губановым А.И. также указано, что судом необоснованно не принято во внимание, что у потерпевшего имеется мотив для его оговора ввиду подачи им (Губановым А.С.) жалобы в прокуратуру Пензенского района Пензенской области по поводу неправомерных действий председателя ГСК "С" Ш.
Губанов А.И. также указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда заявленные им письменные ходатайства не были рассмотрены по существу, не приобщены к материалам дела.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Губанова А.И. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Губанова А.И. истребовано ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи судебного участка N <адрес> и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения на жалобу Губанова А.И. в Пензенский областной суд не поступали. Корреспонденция, направленная в адрес потерпевшего Ш.., возвратилась в Пензенский областной суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
Изучение материалов дела об административном правонарушении в отношении Губанова А.И. с учетом положений части 2 статьи 30.16 КоАП РФ позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из материалов дела, признавая Губанова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в здании правления ГСК "С" по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта с Ш.., перешедшего в драку, Губанов А.И. повалил Ш. на пол и производил удушение пальцами рук в районе шеи, причинив ему тем самым физическую боль, не имеющую признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ и не содержащие уголовно наказуемого деяния.
При этом в обоснование своего вывода о виновности Губанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сослались на протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о привлечении к ответственности Губанова А.И., ксерокопии объяснений потерпевшего Ш. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей К. (сторожа гаражного кооператива), Г. (бухгалтер гаражного кооператива), С., рапорт ст. УУП ОМВД России по Пензенскому району майора полиции И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины Губанова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При проверке законности привлечения Губанова А.И. к административной ответственности мировым судьей и судьей районного суда не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении медицинским документам: карте вызова скорой медицинской помощи, которая содержит объективные данные о том, что при осмотре потерпевшего Ш. каких-либо видимых повреждений на шее обследуемого не обнаружено (л.д.26), а также справке, выданной "Пензенской областной станцией скорой медицинской помощи", согласно которой при обследовании Губанова А.И. ДД.ММ.ГГГГ у него обнаружена гематома области шеи слева, ссадина левого локтя (л.д.32).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лица, объяснения которых положены в основу вывода о виновности Губанова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в качестве свидетелей в соответствии с установленной законодательством процедурой допрошены не были.
Ходатайство Губанова А.И. о вызове и допросе в качестве свидетелей очевидцев конфликта с целью установления фактических обстоятельств дела и виновника конфликта судом необоснованно отклонено.
Вышеуказанные обстоятельства подлежат проверке в судебном заседании по делу, поскольку Губанов А.И. в своих первоначальных объяснениях и при рассмотрении дела в судебном заседании настаивал на том, что именно Ш.. являлся инициатором конфликта, напал на него, в связи с чем он (Губанов А.И.) вынужден был обороняться.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Губанова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
жалобу Губанова А.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Первомайского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка