Постановление Оренбургского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-73/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда КужабаевМ.Д., рассмотрев жалобу Шпунтова И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпунтова Игоря Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2018 года, Шпунтов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шпунтов И.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2018 года в 21:06 час около дома N 42 по ул. Петровской с. Воздвиженка Саракташского района Оренбургской области Шпунтов И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Москвич-412", г/н N RUS, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шпунтов И.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование Шпунтова И.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения "Алкотектор Юпитер" (заводской N, дата последней поверки - (дата)).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2018 года N концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шпунтова И.В. составила 0,250 мг/л.
С результатом проведенного исследования Шпунтов И.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Шпунтовым И.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3, 4); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шпунтова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Шпунтов И.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что он управлял автомобилем в отсутствии признаков опьянения, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе выявлено не было, он настаивал на направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако этого сделано не было.
Данный довод жалобы подлежит отклонению.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием проведения в отношении Шпунтова И.В. данного вида исследования явилось наличие у него названных выше признаков опьянения. Установленное у Шпунтова И.В. в ходе освидетельствования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,250 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
С результатом проведенного исследования Шпунтов И.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).
Содержание данного акта, бумажного носителя удостоверено как подписями должностного лица ДПС и понятых, так и подписью Шпунтова И.В.. Ввиду того что с результатом освидетельствования заявитель согласился, у сотрудников полиции не имелось оснований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шпунтову И.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Участие двух понятых при отстранении Шпунтова И.В. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующим протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых Т.Н.М. и П.С.П.
При этом Шпунтов И.В. не был лишен возможности заявить об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, однако подписал процессуальные документы без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии понятых при проведении освидетельствования не заявлял.
Из письменных объяснений понятых Т.Н.М. и П.С.П. следует, что они присутствовали при проведении сотрудниками полиции в отношении Шпунтова И.В.освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля понятой П.С.П. подтвердил свои первоначальные объяснения. Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС ГИБДД А.Ф.Ф. и его показаниях в суде, а также показаниях инспектора ДПС ГИБДД М.Ф.Ф.
То обстоятельство, что, будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, понятой Т.Н.М. отрицал факт своего участия в качестве понятого при применении к Шпунтову И.В. мер обеспечения производства по делу, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Т.Н.М. без замечаний. О наличии заявленного в суде обстоятельства понятым в названном процессуальном документе и в своих первоначальных объяснениях не указано.
Показания Шпунтова И.В., свидетелей защиты К.О.Ю. и П.Т.Г., об обстоятельствах проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых, в судебных актах получили обоснованную критическую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка проведения в отношении Шпунтова И.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Шпунтову И.В. разъяснены, о чем имеются его подписи в соответствующих графах протокола (л.д. 1).
Копия протокола об административном правонарушении Шпунтову И.В. вручена (л.д. 1).
Действия Шпунтова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шпунтова И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Саракташского района Оренбургской области от 24 мая 2018 года и решение судьи Саракташского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шпунтова И.В. оставить без изменения, а жалобу Шпунтова И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка