Постановление Кировского областного суда от 11 марта 2019 года №4А-73/2019

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 4А-73/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу Зуева О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 октября 2018 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева О.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2018 года, Зуев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Зуев О.Н. в настоящей жалобе просит судебные акты отменить, указывая на их незаконность и необоснованность, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 08 июля 2018 года в 20 час. 46 мин. по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, 16 км автодороги Киров-Стрижи-Оричи Зуев О.Н., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак "N", в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения у Зуева О.Н. (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зуев О.Н. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О направлении Зуева О.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в присутствии двух понятых составлен протокол (л.д.5).
Освидетельствование Зуева О.Н. на состояние опьянения проведено врачом в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. Все необходимые тесты проведены с применением технического средства измерения Alcotest 6810 N ARAL1571, дата проверки 07.05.2018г. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 08 июля 2018 года у Зева О.Н. было установлено состояние опьянения (первая проба - 0,92 мг/л, вторая - 0,74 мг/л). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации.
Факт совершения Зуевым О.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), рапортами должностных лиц (л.д.10,11) и иными материалами дела.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Зуева О.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы, в том числе, о нарушении права Зуева О.Н. на судебную защиту, о нарушении процедуры освидетельствования, о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, о которых заявитель жалобы не был извещен, а также, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зуеву О.Н. не разъяснялись, были предметом рассмотрения судьи второй инстанции и обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных решений, а потому не могут быть приняты во внимание.
Довод о наличии обстоятельств, которые в силу статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключали возможность рассмотрения судьей Мурашинского районного суда Кировской области жалобы Зуева О.Н. на постановление мирового судьи по мотиву того, что судьей ранее рассматривалось гражданское дело по иску Зуева О.Н. к <данные изъяты>, не заслуживает внимания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, на рассмотрение которого передано дело, не может рассматривать его в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела. Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи второй инстанции при вынесении решения по настоящему делу в представленных материалах не имеется.
Между тем, указанный довод о недопустимости участия судьи в рассмотрении дела был заявлен только в настоящей жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, в то время как данные обстоятельства Зуеву О.Н. и его защитнику были известны ранее, на других этапах производства по делу, что явно направлено на затягивание рассмотрения настоящего дела, обусловленное целью избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, о чем просит автор жалобы, не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Административное наказание назначено Зуеву О.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 01 октября 2018 года, решение судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуева О.Н., оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка