Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-73/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 4А-73/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Бекесова Кайрата Абдильмановича - Джумакаева Армана Албековича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бекесова Кайрата Абдильмановича,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года Бекесов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению Бекесов К.А. признан виновным в том, что он 18 сентября 2016 года в 23 часа 25 минут напротив д. 25 по ул. Комарова в г. Волгограде управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, дело не рассматривалось, постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник Бекесова К.А. - Джумакаев А.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, просит его отменить.
В обоснование своих требований указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано ни одного из трёх оснований направления Бекесова К.А. на медицинское освидетельствование. При этом в административном материале нет как сведений об отказе Бекесова К.А. от прохождения освидетельствования на месте, так и сведений о его прохождении и о несогласии с его результатами.
Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что судебный акт основан исключительно на протоколах, составленных сотрудниками полиции, и их объяснениях.
С учётом изложенного и вследствие процессуальных нарушений, допущенных при направлении Бекесова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения Бекесова К.А. к административной ответственности.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе защитника Бекесова К.А. - Джумакаева А.А., оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бекесова К.А. мировым судьёй выполнены.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 сентября 2016 года в 23 часа 25 минут напротив д. 25 по ул. Комарова в г. Волгограде Бекесов К.А. управлял автомобилем "<.......>", государственный регистрационный знак N <...> регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения Бекесовым К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 НЕ N 048831 от 19 сентября 2016 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ N 122246 от 18 сентября 2016 года (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ N 090316 от 18 сентября 2016 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 824 от 19 сентября 2016 года (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС N 048502 от 19 сентября 2016 года (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ФИО 1 и ФИО 2 (л.д. 10,11); показаниями свидетелей - инспектора ДПС ФИО 3 и врача психиатра-нарколога ФИО 4, данными ими мировому судье, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что Бекесов К.А. находился в состоянии опьянения, а также основанием для проведения его освидетельствования явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 824 от 19 сентября 2016 года в результате проведённого исследования установлено наличие в выдыхаемом Бекесовым К.А. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,97 мг/л, а при повторном исследовании - 0,88 мг/л (л.д. 9).
Вопреки доводам жалобы защитника, не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Бекесова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бекесова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бекесова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Бекесова К.А., не усматриваю.
Доводы жалобы защитника по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьёй представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Однако несогласие с оценкой доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.
Доводы автора жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания для направления Бекесова К.А. на медицинское освидетельствование, а материалы дела не содержат сведений об отказе Бекесова К.А. от прохождения освидетельствования на месте либо о его прохождении и несогласии с результатами освидетельствования, несостоятельны.
Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 34 НЯ N 090316 от 18 сентября 2016 года следует, что основанием направления Бекесова К.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 7).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения об отказе Бекесова К.А. от прохождения освидетельствования на месте, что и послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.
Что касается объяснений, данных инспектором ГИБДД ФИО 3, составившим протокол об административном правонарушении, то оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьёй при рассмотрении дела не допущено.
Постановление мирового судьи о привлечении Бекесова К.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бекесову К.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Бекесова К.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Бекесова Кайрата Абдильмановича - Джумакаева Армана Албековича оставить без удовлетворения.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 107 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 106 Волгоградской области от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бекесова Кайрата Абдильмановича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
