Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 13 сентября 2017 года №4А-73/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4А-73/2017
 
13 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу АО «Аэропорт Горно-Алтайск» в лице генерального директора Круглова С.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 08 июня 2017 года, которым юридическое лицо
АО «Аэропорт Горно-Алтайск» (ИНН/КПП 0408010260/040801001, Аэропорт, с. Майма, Майминский район Республика Алтай) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 08 июня 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года, АО «Аэропорт Горно-Алтайск» (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, генеральный директор АО «Аэропорт Горно-Алтайск» Круглов С.Ф. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит прекратить производство по делу, указывает, что предписание надзорного органа обществом выполнено в установленный срок, состав правонарушения отсутствует, имеющиеся данные о загрязнении земельного участка укладываются в допуски погрешности при проведении исследования.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 марта 2017 года, составленному государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю и Республике Алтай, в установленный срок до 15 марта 2017 года АО «Аэропорт Горно-Алтайск» не выполнило предписание от 28 июля 2014 года № З-222в об устранении загрязнения земель на территории хранения ГСМ, превышение загрязняющих веществ по нефтепродуктам составило 1, 1 раза, по сравнению с территорией, не подверженной загрязнению.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Аэропорт Горно-Алтайск» к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С выводами мирового судьи о виновности АО «Аэропорт Горно-Алтайск» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, согласился судья Майминского районного суда, указав, что по делу установлены все значимые обстоятельства, а исследованные доказательства получили надлежащую оценку.
Вместе с тем выводы судебных инстанций не учитывают следующее.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, законным представителем и защитником общества отрицался, при этом в числе прочего указывалось на то, что состав административного правонарушения в действиях общества не установлен, доказательства, ссылку на которые содержат обжалуемые акты, безусловно не свидетельствуют о невыполнении обществом в установленный срок предписания надзорного органа.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении указанные доводы надлежащей правовой оценки судебных инстанций не получили.
Согласно пункту 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, степень загрязнения почвы зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв, определяется по формуле:
При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.
В случае если отношение Xi/Xн для конкретного загрязняющего вещества менее или равно 1, то данное отношение свидетельствует об отсутствии превышения норматива качества окружающей среды для почв по данному загрязняющему веществу.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30 марта 2017 года о наличии превышения загрязняющих веществ в 1, 1 раза составлен на основании заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по Алтайскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул от 24 марта 2017 года, составленному на основании протоколов испытания почв от 23 марта 2017 года, отобранных на территории хранилища ГСМ АО «Аэропорт Горно-Алтайск».
При проведении исследования ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул применялась Методика измерения массовой доли нефтепродуктов в пробах почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, отходов производства и потребления гравиметрическим методом (ПДН Ф 16.1:2:2.2:2.3.64-10).
В соответствии с пунктом 3 ПДН Ф 16.1:2:2.2:2.3.64-10, данная методика обеспечивает получение результатов анализа с показателем точности (погрешностью), не превышающим значений, указанных в таблице 1 (млн-1 (%), с учётом количества результатов параллельных исследований).
Показатель точности методики используется, в частности, при оформлении результатов анализа, выдаваемых лабораторией, должен быть оформлен в конкретном исследовании в соответствии с пунктом 11 ПДН Ф 16.1:2:2.2:2.3.64-10, например в виде: Х±?, Р=0, 95, где Х-единичный результат измерения млн-1 (%), ?-показатель точности методики млн-1 (%).
Из материалов дела следует, что вопрос о точности исследования образцов почв, отобранных с территории хранения ГСМ АО «Аэропорт Горно-Алтайск», надлежащим образом судебными инстанциями не исследовался.
Согласно протоколам испытаний почв от 23 марта 2017 года, содержание нефтепродуктов на территории хранилища ГСМ на глубине до 5 см. составило 145 млн-1 (№ 05.07.3Г), на участке не подвергшемуся вредному воздействию 130 млн-1 (№ 07.07.3Г); на глубине до 20 см. составило 143 млн-1 (№ 06.07.3Г), на участке не подвергшемуся вредному воздействию-132 млн-1 (№ 08.07.3Г) (л.д. 30-33).
Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований от 24 марта 2017 года, превышение по содержанию нефтепродуктов на участке, подвергшемся вредному воздействию, составляет 1, 1 раза по сравнению с участком, не подвергшемся загрязнению на глубине проб до 5 см и до 20 см (л.д. 33).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, защитником АО «Аэропорт Горно-Алтайск» представлен протокол измерений почвы от 13 марта 2017 года, составленный ООО «Лаборатория Природной Диагностики» (аттестат аккредитации RA.RU.21АЖ76), из которого следует, что содержание нефтепродуктов в почве под складом ГСМ не превышает нормативы (л.д. 91).
Также, защитником АО «Аэропорт Горно-Алтайск» представлено письмо Управления Росаккредитации по СФО от 23 июня 2017 года, которое по результатам проведённой проверки установило, что при выполнении работ по исследованию проб почвы по определению содержания нефтепродуктов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» (филиал по Алтайскому краю «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул) не соблюдаются требования ПДН Ф 16.1:2:2.2:2.3.64-10 в части оформления результатов измерений без указания показателей точности, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», в адрес учреждения вынесено предписание об устранении нарушений (л.д. 143-151).
В указанном письме имеются сведения о том, что согласно рабочему журналу «Результаты испытаний проб. Почвы, донные отложения, осадки сточных вод» показатель точности результатов испытания проб почвы, отобранных на территории хранения ГСМ АО «Аэропорт Горно-Алтайск», составляет от ± 35 млн-1 до ± 39 млн-1, что с учётом полученных результатов исследования может свидетельствовать об отсутствии превышения норматива качества окружающей среды для почв по нефтепродуктам.
Данные обстоятельства стали известны в суде второй инстанции, свидетельствуют о наличии сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого правонарушения, которые не были устранены судьей при пересмотре дела.
Ссылка судьи Майминского районного суда на ответ ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Барнаул в ответе от 24 мая 2017 года № 01-07/201 о соблюдении требований ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 при оформлении протоколов испытаний почв, не исключает неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, поскольку протоколы испытания почв, а также заключение по результатам проведения исследований подлежали оценке не только с точки зрения их формы, но и с точки зрения их содержания, полноты и достоверности отраженных результатов исследования.
Не получило оценки судьи то обстоятельство, что отбор проб почвы проведен должностным лицом Росприроднадзора в соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ, для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, что отражено в соответствующем протоколе должностного лица Росприроднадзора от 17 марта 2017 года (л.д. 39).
При этом экспертиза в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ не назначалась, определение должностного лица, осуществляющего производство по делу о назначении экспертизы, не выносилось.
Лабораторное исследование почв проведено на основании заявки руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай № 16 от 13 марта 2017 года, получено без соблюдения требований, предусмотренных статьёй 26.4 КоАП РФ, без разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав, предусмотренных частью 4 указанной статьи (л.д. 34).
Это свидетельствует о нарушении требований административного законодательства о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение судьёй второй инстанции.
При таких обстоятельствах, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Истечение сроков давности привлечения АО «Аэропорт Горно-Алтайск» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения надзорной жалобы, не является препятствием для нового пересмотра дела во второй судебной инстанции, поскольку сроки привлечения к административной ответственности АО «Аэропорт Горно-Алтайск», предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу законного представителя АО «Аэропорт Горно-Алтайск» - генерального директора Круглова С.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2017 года, вынесенное в отношении АО «Аэропорт Горно-Алтайск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении АО «Аэропорт Горно-Алтайск» по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка