Постановление Хабаровского краевого суда от 05 марта 2015 года №4А-73/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2015 года Дело N 4А-73/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 05 марта 2015 г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Кузменкина О.Н. - Пахомова И.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 29 апреля 2014г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузменкина О. Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 29 апреля 2014г. Кузменкин О.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
решением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе защитник Кузменкина О.Н. - Пахомов И.О. просит отменить судебные постановления, утверждая о допущенных процессуальных нарушениях, выражая несогласие с оценкой доказательств судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ... Кузменкин О.Н., являясь водителем автомобиля, в районе дома ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и виновность Кузменкина О.Н. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Кузменкин О.Н. отказался в присутствии двух понятых, и другими доказательствами.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, в необходимых случаях понятых. Кузменкин О.Н. от подписания в протоколах отказался, правом дачи письменных объяснений не воспользовался.
Мировым судьей были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, их показаниям дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В судебных решениях содержится анализ всех доказательств с приведением мотивов, по которым приняты одни из них и отвергнуты другие.
Несостоятелен довод жалобы об отсутствии оценки законности действий сотрудника ГИБДД при отстранении от управления транспортным средством и направлении Кузменкина О.Н. на медицинское освидетельствование.
Как мировым судьей, так и судьей районного суда проверялись обстоятельства, послужившие основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления Кузменкина О.Н. на медицинское освидетельствование. При выявлении у Кузменкина О.Н. таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом от управления транспортным средством он был отстранен.
Поскольку Кузменкин О.Н. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то требование инспектора ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования являлось законным.
То обстоятельство, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование были испорчены, по мнению сотрудника полиции, ввиду неправильного указания в них фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, были составлены новые протоколы, не является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, поскольку фактические обстоятельства инкриминируемого Кузменкину О.Н. правонарушения установлены, виновность его подтверждается совокупностью доказательств.
Остальные изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм процессуального права, а сводятся к несогласию защитника с оценкой судьями доказательств вины Кузменкина О.Н. и обстоятельств правонарушения.
Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003г. по делу «Рябых против Российской Федерации» пришел к выводам, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Факт совершения Кузменкиным О.Н. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.
Следовательно, оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 29 апреля 2014г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 декабря 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кузменкина О. Н. оставить без изменения, а жалобу его защитника Пахомова И.О. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка