Постановление Ярославского областного суда от 24 марта 2014 года №4А-73/2014

Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 4А-73/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 4А-73/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ярославль 24 марта 2014 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу Малкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 26 декабря 2013 года, которым
Малков А.А.,
... года рождения, уроженец и житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
и на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Малков А.А. признан виновным в том, что он, управляя автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), 4 декабря 2013 года в 01 час 35 минут на (адрес 1) в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Малков А.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда. Указывает, что алкогольные напитки ни 3, ни 4 декабря 2013 года не употреблял. Отмечает, что задаваемые им вопросы о наличии копии свидетельства о проверке (калибровке) приборов, с помощью которых сотрудники ГИБДД и врачи Гаврилов-Ямской ЦРБ и ЯОКНБ собирались проводить его освидетельствование, указанные лица необоснованно расценили как отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; при этом продуть прибор ему никто не предлагал. Полагает, что административное дело было рассмотрено в г. Ярославле в нарушение ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, так как административный материал был сначала направлен для рассмотрения мировому судье Гаврилов-Ямского района, а затем направлено в г.Ярославль, поскольку сотрудники ГИБДД указали местом совершения административного правонарушения - г.Ярославль. Обращает внимание на то, что в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомобилем с признаками опьянения 4 декабря 2013 года в 01 час 35 минут на (адрес 1), а согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством он управлял автомобилем 3 декабря 2013 года в 23 часа 55 минут на (адрес 2). Указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялся сотрудниками ГИБДД в его отсутствие и в отсутствие понятых, что подтверждается тем, что ему был выдан неоформленный бланк указанного акта, а в материалах дела имеется оформленный бланк акта. Обращает внимание на то, что понятых сотрудники ГИБДД пригласили только после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Считает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайств о вызове сотрудников ГИБДД, понятых, запросе документов на алкотестер сотрудников ГИБДД, нарушил его право на защиту. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Малкова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом Малкова от освидетельствования на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, в котором указано об отказе Малкова от медицинского освидетельствования.
Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.
Направление на медицинское освидетельствование Малкова А.А. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний.
Доводы Малкова о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование ни на месте, ни в медицинских учреждениях, все действия проводились в отсутствие понятых рассматривались мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Надзорная жалоба не содержит ссылки на доказательства или обстоятельства, которые не были бы исследованы и могли бы повлиять на вывод мирового судьи о совершении Малковым административного правонарушения.
Действия Малкова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Ссылки Малкова А.А. на нарушение закона при рассмотрении его жалобы на постановление об административном правонарушении несостоятельны.
Постановлением судьи районного суда от 27 января 2014 года при назначении к рассмотрению жалобы Малкова А.А. на постановление мирового судьи указанные им в жалобе ходатайства были частично удовлетворены с приведением соответствующих мотивов. При рассмотрении дела в районном суде с участием самого Малкова А.А. и его адвоката Баранова А.В. ими было заявлено ходатайство лишь об участии инспектора ДПС, которое судом было удовлетворено.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи, в том числе и относительно места совершения правонарушения, в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района гор. Ярославля от 26 декабря 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Ярославля от 14 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Малкова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Малкова А.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В. Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать