Постановление Пермского краевого суда от 17 июня 2019 года №4А-731/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 4А-731/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Десяткова Леонида Елиферьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2019 г. (резолютивная часть от 2 апреля 2019 г.), решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Десяткова Л.Е.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2019 г. (резолютивная часть объявлена 2 апреля 2019 г.) Десятков Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год (л.д. 31-34).
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Десяткова Л.Е. - без удовлетворения (л.д. 50-52).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 мая 2019 г., поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении в отношении Десяткова Л.Е. истребовано 28 мая 2019 г. и поступило в Пермский краевой суд 3 июня 2019 г.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 г. в 12:47 на автодороге с. Фоки - с. Уральское - г. Камбарка 5 км 200 м со стороны с. Уральское в сторону с. Фоки Десятков Л.Е., управляя автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, с государственным регистрационным знаком **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Тем самым Десятков Л.Е. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением N 18810002170003685478 от 2 апреля 2018 г., вступившим в законную силу 11 апреля 2018 г., Десятков Л.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф у размере 2500 рублей уплачен 14 апреля 2018 г.)
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 1 марта 2019 г. (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения от 1 марта 2019 г. (л.д. 4);
- схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 5);
- рапортам инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К., А. (л.д. 6, 7);
- копией постановления должностного лица от 2 апреля 2018 г., вступившего в законную силу 11 апреля 2018 г., которым Десятков Л.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8);
- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 9-10);
- видеозаписью (л.д. 27);
Исследованные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Выводы судей о наличии вины Десяткова Л.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В жалобе заявитель, выражая несогласие с вынесенными в отношении Десяткова Л.Е. судебными постановлениями, приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судебными инстанциями.
Несостоятельным является довод заявителя о провокации совершения им административного правонарушения сотрудниками ГИБДД, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела и провокации совершения правонарушения. Ссылка в жалобе о движении автомобиля ДПС в попутном с Десятковым Л.Е. направлении с небольшой скоростью не влияет на законность выводов суда о вине Десяткова Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Десятков Л.Е. не был лишен возможности двигаться на автомобиле, не нарушая правила дорожного движения.
Доводы заявителя о том, что не был допрошен в качестве свидетеля водитель обгоняемого транспортного средства, не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку это не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя о том, что мировой судья и судья городского суда не установили причины и условия совершения правонарушения и не отразили своих выводов в судебных актах, не соответствует действительности. Вышеуказанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.
Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела необоснованна. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении инспекторами ДПС служебной дисциплины и законности.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Десяткова Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых следует, что Десятков Л.Е., управляя транспортным средством, при совершении маневра обгона транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Таким образом, действия Десяткова Л.Е., ранее привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Десяткова Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Десяткова Л.Е., не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чайковского судебного района Пермского края от 4 апреля 2019 г. (резолютивная часть от 2 апреля 2019 г.) и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 13 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Десяткова Леонида Елиферьевича оставить без изменения, жалобу Десяткова Леонида Елиферьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка