Постановление Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-731/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-731/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Осокиной Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осокиной Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 4 февраля 2019 г. Осокина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Осокина Т.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осокиной Т.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 06 часов 45 минут 11 августа 2018 г. на <адрес изъят>, водитель Осокина Т.В. управляла транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Осокиной Т.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В 07 часов 15 минут 11 августа 2018 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Осокина Т.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, Осокина Т.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразила, от подписи в процессуальных документах отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Осокиной Т.В.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Осокиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы Осокиной Т.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы жалобы Осокиной Т.В. о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о не предъявлении технического средства измерения и об отсутствии законных оснований для направления на данную процедуру, обоснованными признать нельзя.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Осокиной Т.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (признак опьянения - запах алкоголя изо рта), и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Осокина Т.В. при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении не была лишена возможности заявить о нарушениях порядка направления на медицинское освидетельствование при наличии таковых, в том числе об отсутствии у сотрудников полиции технического средства измерения. Однако данным правом не воспользовалась. От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Осокина Т.В. отказалась, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Осокиной Т.В.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Осокиной Т.В. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований считать, что у сотрудников полиции в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД техническое средство измерения отсутствовало, не имеется.
Доводы Осокиной Т.В. в жалобе о формальном участии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, являются несостоятельными.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Осокиной Т.В. от управления транспортным средством и при направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствие понятых К. и С. инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
При осуществлении указанных процессуальных действий права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым К. и С. разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание (л.д. 6,7).
Ставить под сомнение фактическое участие понятых К. и С. при применении к Осокиной Т.В. мер обеспечения производства по делу и их процессуальном оформлении, оснований не имеется.
Объяснения по существу дела в отношении Осокиной Т.В. отобраны должностным лицом Госавтоинспекции у свидетелей К. и С. в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний данные свидетели были предупреждены, в связи с чем оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей не имеется.
То обстоятельство, что понятой С. не был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что заявитель ссылается в жалобе, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие С. Отсутствие среди доказательств устных показаний С. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Доводы Осокиной Т.В. в жалобе о том, что она фактически не отстранялась от управления транспортным средством, в материалах дела отсутствует протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство не передавалось Осокину О.А., поскольку он находился на работе за десятки километров от места составления протокола, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
К Осокиной Т.В. должностным лицом ГИБДД была применена такая мера обеспечения производства по делу, как отстранение от управления транспортным средством, в связи с наличием у Осокиной Т.В. признака опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом, составленным 11 августа 2018 г. в 06 часов 55 минут с участием понятых К. и С.(л.д. 6).
Отсутствие в деле протокола о задержании транспортного средства и указание в протоколе об административном правонарушении о передаче транспортного средства Осокину О.А., не является нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует бесспорно об отсутствии в действиях водителя Осокиной Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт разъяснения сотрудником Госавтоинспекции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении водителю Осокиной Т.В. ее процессуальных прав и гарантий, установленных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), от подписания которого Осокина Т.В. отказалась.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Осокиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 4 февраля 2019 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осокиной Т.В. не имеется.
Действия Осокиной Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Осокиной Т.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Осокиной Т.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осокиной Т.В. оставить без изменения, жалобу Осокиной Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка