Постановление Красноярского краевого суда от 05 октября 2018 года №4А-731/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N 4А-731/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Дорофеева Сергея Викторовича, действующего в интересах Курьяновича Вадима Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Курьяновича Вадима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 мая 2017 года Курьянович В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, защитник Дорофеев С.В., действуя в интересах Курьяновича В.А., просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, поскольку Курьянович В.А. управлял автомобилем, не находясь в состоянии алкогольного опьянения. Курьянович В.А. употребил спиртные напитки после того, как поставил автомобиль на стоянку. Дорожно-транспортного происшествия последний не совершал, потерпевший претензий к нему не предъявлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 30 апреля 2017 года в 02 часа 00 минут на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, Курьянович В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Курьяновичем В.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования, из которого следует, что у Курьяновича В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (результат 0,60 мг/л), с актом последний был согласен; бумажным носителем с результатами освидетельствования, в котором имеется подпись водителя и понятых; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями свидетеля ФИО5, которым были обнаружены повреждения на своем автомобиле, причиненные водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения; письменными объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым он стал свидетелем того, как водитель транспортного средства "Mitsubishi Lancer Cedia", г/н N, находящийся в состоянии опьянения, совершил наезд на автомобиль "Honda Accord", г/н N, а также другими материалами дела.
Доводы жалобы о том, что Курьянович В.А. управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются вышеуказанными доказательствами. Согласно акту освидетельствования показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,60 мг/л, с результатами освидетельствования Курьянович В.А. согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте.
Указание в жалобе на то, что Курьянович В.А. употреблял алкоголь после остановки транспортного средства, были предметом рассмотрения судей первой и второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Доказательств, подтверждающих употребление Курьяновичем В.А. алкоголя после остановки автомобиля, материалы дела не содержат.
Наличие у Курьяновича В.А. признаков алкогольного опьянения на момент конфликта с ним подтверждено свидетельскими показаниями ФИО5 и ФИО6, которые поясняли, что в процесса конфликта почувствовали исходящий от Курьяновича В.А. запах алкоголя, а также опознали в нем человека, который выпивал пиво за соседним столиком в кафе "<данные изъяты>".
Показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 о том, что Курьянович В.А. употребил алкогольные напитки после остановки автомобиля, обоснованно отклонены судьями как противоречащие совокупности иных вышеуказанных доказательств.
Действия Курьяновича В.А. правильно квалифицированы судебными инстанциями по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вопросы о наличии либо отсутствии ДТП, а также о доказанности вины Курьяновича В.А. в его совершении не являются предметом рассмотрения по данному делу и не влияют на квалификацию его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Курьянович В.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Курьяновича В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25 мая 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Курьяновича Вадима Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Дорофеева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка