Постановление Пермского краевого суда от 15 июня 2017 года №4А-731/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2017 года Дело N 4А-731/2017
 
г.Пермь 15.06.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Лапшова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.03.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лапшова В.М.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.03.2017 Лапшов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 12-14).
Постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.05.2017, Лапшов В.М. просит отменить вышеуказанный судебный акт, как незаконный, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении мировым судьей в его отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении истребовано 25.05.2017 и поступило в Пермский краевой суд 29.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.02.2017 в 02:37 по адресу: г. Пермь, ул. Уинская, **, Лапшов В.М. передал управление принадлежащего ему автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак Р 475 НЕ, 159 регион, водителю К., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Лапшов В.М. нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт передачи Лапшовым В.М. управления транспортным средством К., находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017, составленным в отношении Лапшова В.М., о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от 22.02.2017, составленным в отношении К. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5); объяснениями К. (л.д.4); видеозаписью (л.д. 7).
Довод заявителя о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившемся в его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела без его участия, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных в статье 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, Лапшов В.М. извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела 16.03.2017 в 10:00 минут мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Дружбы, д. 12, инспектором ДПС ГИБДД Л., о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении, в расписке о вручении повестки. Копия протокола об административном правонарушении и повестка вручены привлекаемому лицу, Лапшов В.М. от подписей отказался, о чем свидетельствуют пояснения и подпись должностного лица.
Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Лапшова В.М. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Лапшов В.М. распорядился правами по собственному усмотрению.
Тот факт, что Лапшов В.М. не принял личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и у мирового судьи не имелось законных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Лапшова В.М.
Постановление о привлечении Лапшова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лапшову В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 16.03.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лапшова В.М. оставить без изменения, жалобу Лапшова В.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка