Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 22 декабря 2017 года №4А-731/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-731/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Барыбина А.В. на постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15 июня 2017 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Барыбина А.В.,
установил:
постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15 июня 2017 года Барыбин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.
В жалобе Барыбин А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, а также прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что земельный участок Барыбина А.В. площадью <данные изъяты> кв. м. находится в пределах кадастрового квартала N и не выходит за пределы границ кадастрового квартала, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, согласованным с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики; выражает несогласие с имеющимися в материалах дела доказательствами; полагает, что по делу пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В соответствии со ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что Барыбин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе обследования данного земельного участка на местности установлено наложение на земли лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенные в квартале <адрес> Барыбиным А.В. не представлено.
Факт совершения Барыбиным А.В. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о доказанности вины Барыбина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу об административной правонарушении, не принимаются.
Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, составляет два месяца.
Принимая во внимание, что административное правонарушение было выявлено в ходе обследования лесного участка 20 апреля 2017 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 15 июня 2017 года, данное правонарушение является длящимся, довод заявителя жалобы об истечении сроков давности не обоснован.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта осмотра от 20 апреля 2017 года ненадлежащим доказательством не имеется.
Не опровергает выводов суда также и довод жалобы о том, что земельный участок Барыбина А.В. площадью <данные изъяты> кв. м. находится в пределах кадастрового квартала N и не выходит за пределы границ кадастрового квартала, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, согласованным с Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.
Из дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, сведения о котором в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям лесного фонда (л.д. 46).
В силу прямого указания ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером N, находятся в федеральной собственности.
Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N1, расположенный по адресу: <адрес>, был согласован Министерством в связи с тем, что земельный участок на местности был обследован в снежный период. При повторном обследовании указанного участка установлено наложение на земли лесного фонда площадью <данные изъяты> га, расположенные в квартале <адрес>, в связи с чем акт согласования следует считать недействительным (л.д. 39).
Остальные приведенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие с произведенной должностным лицом административного органа и судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Барыбина А.В., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Барыбину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 15 июня 2017 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Барыбина А.В. оставить без изменения, жалобу Барыбина А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка