Постановление Иркутского областного суда от 08 октября 2015 года №4А-731/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 4А-731/2015
 
г. Иркутск 8 октября 2015 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу Лукошус С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукошус С.С.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 июня 2015 года Лукошус С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (данные изъяты).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Лукошус С.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене данного постановления, считая его незаконным.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 января 2015 года в 22 часа 6 минут в < адрес> водитель Лукошус С.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Субару Легаси, государственный регистрационный знак (данные изъяты), находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 24 апреля 2015 года к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения был привлечен Л..
Указанное постановление решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года было отменено, поскольку постановлением мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении привлечено иное лицо (Л.), дело возвращено на новое рассмотрение.
Рассматривая 16 июня 2015 года дело об административном правонарушении, мировой судьи исходила из отсутствия доводов о незаконности ранее вынесенного постановления по настоящему делу, в связи с чем показания свидетелей Р. и Б., полученные 24 апреля 2015 года, приняла в качестве допустимых и достоверных.
Оценив указанные доказательства в совокупности с письменными материалами дела, пришла к выводу о виновности Лукошус С.С. в совершении административного правонарушения.
С таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировой судья при новом рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустила возможность не устанавливать вновь обстоятельства, имеющие значение по делу, а принять доказательства, полученные в ходе производства по делу, постановление по которому отменено.
Так, приведя в постановлении объяснения понятых, допрошенных в судебном заседании 24 апреля 2015 года, мировой судья не учла, что постановление от 24 апреля 2015 года, в основу которого были положены данные показания, отменено судом вышестоящей инстанции, поскольку оно вынесено в отношении иного лица, а не Лукошус С.С.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изложенных обстоятельств показания свидетелей получены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами.
Сведения о том, что данные свидетели опрошены мировым судьей 16 июня 2015 года с соблюдением требований процессуального законодательства, в материалах дела отсутствуют. Более того, возможность использовать показания свидетелей мотивирована мировым судьей отсутствием доводов о незаконности постановления от 24 апреля 2015 года, что противоречит материалам дела, поскольку указанное постановление было отменено судьей районного суда по жалобе Лукошус С.С., в которой последний просил отменить постановление как незаконное, вынесенное с нарушением действующего законодательства (л.д. 107).
Таким образом, в нарушение статей 24.1, 26.1-26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установила обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, принял в качества допустимых доказательств показания свидетелей, полученные с нарушением закона, что повлекло нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Перечисленные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 июня 2015 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Лукошус С.С. к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Жалоба Лукошус С.С. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу Лукошус С.С. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукошус С.С. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Лукошус С.С. возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области.
Заместитель председателя  
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка