Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года №4А-730/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-730/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Оханскому району Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) и решение судьи Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пермского края от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Александра Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.02.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Шилова А.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.46-50).
Решением судьи Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пермского края от 18.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.02.2019 оставлено без изменения, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Оханскому району Т. - без удовлетворения (л.д.64-66).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23.05.2019, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Оханскому району Р. просит отменить вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.02.2019 и решение судьи Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пермского края от 18.04.2019, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая на неверные выводы судов об отсутствии в действиях Шилова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы должностное лицо приводит доводы о соблюдении процедуры отстранения Шилова А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В подтверждение доводов о доказанности факта управления Шиловым А.А. транспортным средством ссылается на видеозапись с видеорегистратора в патрульном автомобиле, на которой видно, что автомашина ВАЗ-21150, государственный номер ** двигается, при этом проезжая несколько метров с ул.Ленина в сторону ул.Школьная с.Дуброво Оханского района (автодорога Оханск - Б.Соснова, 19 км); во время остановки следов от обуви около указанной машины нет, то есть из нее никто не выходил и в машину никто не садился; включен ближний свет фар и противотуманные фары, что свидетельствует о том, что двигатель автомашины заведен; из указанного автомобиля с места водителя вышел Шилов А.А. Указывает на необходимость критической оценки показаний свидетеля Я., который сначала пояснил, что автомобиль во время движения сломался на перекрестке улиц Ленина и Школьная с.Дуброво Оханского района Пермского края и стоял на аварийной сигнализации, впоследствии указывал на неисправность только лампочки аварийной сигнализации, которая не влияет на движение автомашины и не свидетельствует о необходимости остановки на перекресте улиц. Кроме того, Я. является родственником Шилова А.А., в связи с чем его показания ввиду заинтересованности в исходе дела не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2019 и поступило в Пермский краевой суд 03.06.2019.
Шилов А.А. уведомлен о поступлении жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, в установленный срок (до 07.06.2019) возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления в отношении Шилова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужило то, что он 21.12.2018 в 19:30 на 19 км автодороги Оханск - Б.Соснова управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д.1).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шилова А.А., мировой судья исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 21.12.2018; протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2018; акт освидетельствования на состояние опьянения от 21.12.2018; протокол о задержании транспортного средства от 21.12.2018; чек с показаниями технического средства измерения; рапорт сотрудника ГИБДД от 21.12.2018; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2018; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 539 от 21.12.2018; карточку учета транспортного средства; карточку операции с водительским удостоверением Шилова А.А.; сведения о ранее допущенных Шиловым А.А. административных правонарушениях; диски с видеозаписями, а также исходил из того, что из показаний Шилова А.А., свидетелей Ш., Я., С., допрошенных в судебном заседании, следует, что 21.12.2018 в 19:30 автомобиль под управлением Шилова А.А. движение не осуществлял, двигатель был выключен, ключей в замке зажигания не было, Шилов А.А. находился в салоне автомобиля на водительском месте, однако автомобилем не управлял; на видеозаписи не просматривается движение автомобиля, который стоит на перекрестке дорог на участке дороги, по которому не осуществляется движение, с включенной сигнализацией; показания должностных лиц - сотрудников ГИБДД Т. и М. относительно движения автомобиля под управлением Шилова А.А. перед его остановкой сотрудниками ГИБДД не согласуются между собой, в связи с чем прекратил производство по делу.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Оханскому району Т. согласился с выводами мирового судьи.
Между тем с указанными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, имело ли место событие административного правонарушения, а при наличии такового, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
По смыслу указанных норм закона не предполагается произвольная оценка представленных доказательств, в судебных постановлениях должны содержаться мотивы, по которым они отвергаются на основании оценки всех доказательств в их совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судами не были выполнены.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не исследовал все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, не дал надлежащую правовую оценку фактическим обстоятельствам совершения административного правонарушения. В частности, не учел, что в протоколе об административном правонарушении Шиловым А.А. собственноручно указано, что он "согласен", при этом факт управления транспортным средством в состоянии опьянения на момент составления протокола он не оспаривал, каких-либо замечаний в составленные в отношении него процессуальные документы при проведении процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вносил. В качестве доказательств того, что Шилов А.А. не управлял транспортным средством, мировой судья принял во внимание его показания, а также показания лиц, находившихся вместе с ним в автомобиле и являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, при этом не учел, что указанные обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами.
На основании изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Поскольку мировым судьей судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края допущено существенное нарушение процессуальных требований, а срок давности привлечения Шилова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.02.2019 и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 18.04.2019 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует надлежащим образом провести подготовку дела к судебному разбирательству, проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 14.02.2019 и решение судьи Нытвенского районного суда (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) Пермского края от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилова Александра Александровича отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N 3 Нытвенского судебного района Пермского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка