Постановление Алтайского краевого суда от 29 августа 2019 года №4А-730/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 августа 2019 года Дело N 4А-730/2019
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Загарина Э. В. на вступившие в законную силу решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 14 июня 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 22 апреля 2019 года, которым
Загарин Э. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2019 года Загарин Э.В. в 11 часов 35 минут 12 марта 2019 года, управляя транспортным средством "МТЗ-82.1", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 25 по ул.Барнаульская от дома N 23 в с.Березовка Чарышского района Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 13 часов 15 минут 12 марта 2019 года по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с.Чарышское, ул.Парковая, д.1 "а", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 14 июня 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба Загарина Э.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Загарин Э.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; ни алкогольные напитки, ни наркотические вещества он не употреблял, в состоянии опьянения не находился и признаки такового отсутствовали, что подтверждается результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного им самостоятельно; предусмотренных законом оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; от прохождения такового он не отказывался, сдать биологический объект (мочу) не смог вследствие заболевания, однако отбор крови произведен не был; показания сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, врача Ф.И.О. 3 следовало отвергнуть как противоречивые, а также в связи с заинтересованностью данных лиц в исходе дела; показания свидетеля Ф.И.О. 4 в протоколе судебного заседания отражены не в полном объеме; Ф.И.О. 5 очевидцем его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлась, в связи с чем ее показания факт совершения вмененного правонарушения не подтверждают; в удовлетворении ходатайства о допросе Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 судьей районного суда отказано безосновательно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Загарина Э.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).
Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Загарин Э.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в медицинском учреждении отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке с применением видеозаписи.
Таким образом, Загарин Э.В. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 829820 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 717871 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 152969 и бумажным носителем с записью результата исследования от 12 марта 2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Загариным Э.В. воздухе составила 0 мг/л (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ N 565692 (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2019 года N 50, согласно которому Загарин Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 1 от 12 марта 2019 года (л.д.9), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.11), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, врача Ф.И.О. 3 (л.д.27-29, 8-82), копиями лицензии КГБУЗ "Чарышская центральная районная больница" N ЛО-22-01-005270 от 1 марта 2019 года на осуществление медицинской деятельности, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.72-73), свидетельства N 209 о прохождении врачом КГБУЗ "Чарышская центральная районная больница" Ф.И.О. 3 с 16 по 20 октября 2017 года обучения на курсах дополнительного профессионального образования по специальности "Медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (л.д.74), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Загарина Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы об отсутствии у Загарина Э.В. признаков опьянения несостоятелен. Так, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны такие имевшиеся у заявителя признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в силу пункта 3 Правил являлось основанием для направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указание заявителя на то, что в состоянии опьянения он не находился со ссылкой на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройденного 15 марта 2019 года самостоятельно, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет отношения к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, сдать биологический объект (мочу) не смог по физиологическим причинам, отбор крови не производился, подлежат отклонению.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением N 3 к Порядку, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.
Как усматривается из материалов дела, в том числе показаний допрошенной в качестве свидетеля врача Ф.И.О. 3, от сдачи биологического объекта (мочи) Загарин Э.В. отказался до истечения 30 минут, в связи с чем оснований для отбора крови для химико-токсикологического исследования не имелось. Показания врача, вопреки утверждению в жалобе, последовательны, получили надлежащую оценку в судебных актах в совокупности с иными доказательствами. Обстоятельств заинтересованности врача Ф.И.О. 3, также как и сотрудников полиции Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 в исходе дела не установлено. Кроме того, показания допрошенного в качестве свидетеля Ф.И.О. 4 факта отказа Загарина Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не опровергают.
Указание в жалобе на то, что допрошенная в качестве свидетеля Ф.И.О. 5 очевидцем отказа Загарина Э.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлась, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что показания свидетеля Ф.И.О. 4 в протоколе судебного заседания отражены не в полном объеме, объективного подтверждения по материалам дела не находит.
Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о допросе Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 судьей районного суда отказано безосновательно, не принимается во внимание.
По смыслу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом таких обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что сотрудник полиции Ф.И.О. 2, врач Ф.И.О. 3 были допрошены мировым судьей, необходимость в их повторном допросе отсутствовала. При этом ходатайство разрешено судьей районного суда в установленном порядке (л.д.80).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Загарина Э.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 22 апреля 2019 года, решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Загарина Э. В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка