Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-730/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-730/2018
г. Ханты-Мансийск
Дело N 4А-730/2018
02.11.2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рахманова Р.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2018, вынесенное в отношении Чайки В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2018 Чайка В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2018 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рахманов Р.Ф. просит отменить решение судьи районного суда, оставить без изменения постановление мирового судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи Чайка В.С. привлечен к административной ответственности за то, что он 14.01.2018 в 08 часов 50 минут на ул. Медицинская пгт. Октябрьское Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С постановлением мирового судьи не согласился судья районного суда, указав, что не установлен факт того, что Чайка В.С. являлся водителем, в момент приезда сотрудников полиции на месте дорожно-транспортного происшествия не находился, при этом требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено спустя более двух часов после оставления Чайкой В.С. места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку факт управления Чайкой В.С. транспортным средством с признаками опьянения не доказан, судья районного суда пришел к выводу о незаконности требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку из имеющейся в материалах дела копии объяснения Чайки В.С. следует, что он находился за управлением автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия 14.01.2018 (л.д. 17).
Согласно копиям объяснений (ФИО)10., водитель, являвшийся участником дорожно-транспортного происшествия, имел признаки опьянения, (ФИО)14 указала, что опознала в водителе Чайку В.С. (л.д. 18-19).
Кроме того, (ФИО)11. указывали, что, кроме водителя, в машине находились три женщины, при этом (ФИО)12 опознала двоих из них - (ФИО)13 в отношении третьей указала ее место работы. Однако в судебном заседании допрос никого из указанных лиц ((ФИО)15, женщин, находившихся в машине) не производился, тогда как им были известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.
Следовательно, делая вывод о незаконности требования сотрудников полиции о прохождении Чайкой В.С. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судья районного суда не выполнил требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.
В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств не были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рахманова Р.Ф. удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.05.2018, вынесенное в отношении Чайки В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
