Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года №4А-730/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2016 года Дело N 4А-730/2016
 
4а-730
гор. Казань 11 июля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу законного представителя А.З. Шарифуллина на вступившие в законную силу решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медстом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 26 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, общество с ограниченной ответственностью «Медстом» (далее по тексту - ООО «Медстом», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года, указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Медстом» А.З.Шарифуллина - без удовлетворения.
В жалобе А.З. Шарифуллин, не соглашаясь с постановлением должностного лица и вынесенными в отношении Общества судебными актами, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба А.З.Шарифуллина подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" негативное воздействие на окружающую среду и загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является платным.
Согласно пункту 1, 2 приказа Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, которым признается календарный квартал.
Материалами дела установлено, что 14 января 2016 года в отношении ООО «Медстом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении возбуждено 29 декабря 2015 года должностным лицом Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на основании письма Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан, содержащего сведения о том, что ООО «Медстом» не внесло в установленный срок плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 3 квартал 2015 года.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.50); расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.8-18); платёжным поручением от 29 января 2016 года (л.д.19).
Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт совершения ООО «Медстом» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении ООО «Медстом» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, хотя действия ООО «Медстом» формально и содержат все признаки состава вменённого ему правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Из материалов дела усматривается, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2015 года составил 1 рубль 58 копеек.
В свою очередь Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, что не соответствует тяжести наступивших последствий.
Принимая во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением его судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, полагаю, что устное замечание, как мера порицания является достаточным наказанием для достижения указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач административного законодательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении ООО «Медстом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу А.З. Шарифуллина удовлетворить.
Постановление заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от 26 января 2016 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2016 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медстом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Медстом» устное замечание.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка