Постановление от 19 августа 2014 года №4а-730/2014

Дело № 4а-730/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Барнаул 19 августа 2014 года
 
    Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу защитника Татьянкина С.Н. – Коренного С.С. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 06 марта 2014 года, которым
 
    Татьянкин С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу:<адрес>, работающий <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года Татьянкиным С.Н., являющимся <данные изъяты>, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 11 декабря 2013 года в помещении здания, расположенного по адресу:<адрес>, организовывались и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, чем нарушены требования ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 29 июня 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Татьянкина С.Н. – Коренного С.С. - без удовлетворения.
 
    В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Татьянкина С.Н. – Коренной С.С. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения Татьянкиным С.Н. вмененного правонарушения 11 декабря 2013 года, все доказательства получены 12 декабря 2013 года; протокол об административном правонарушении не содержит сведений об основаниях владения игровым оборудованием, о свидетелях, а также указания на событие правонарушения, позволяющее установить в действиях Татьянкина С.Н. наличие состава правонарушения; судьей районного суда необоснованно отказано в назначении по делу экспертизы с целью установления того обстоятельства, что изъятое оборудование является игровым; ООО «<данные изъяты>» занимается организацией и проведением стимулирующей лотереи, а не азартных игр; обжалуемые акты не содержат выводов о том, чем подтверждается виновность Татьянкина С.Н. в совершении вмененного правонарушения; игровое оборудование необоснованно возвращено ООО «<данные изъяты>», тогда как его законным владельцем является ООО «<данные изъяты>».
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
 
    При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (далее – Особые условия).
 
    В силу п.п.3.2.-3.4, 3.6 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Как следует из материалов дела, определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2014 года рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, вынесенного в отношении Татьянкина С.Н., назначено на 16 часов 00 минут 23 апреля 2014 года (л.д.142), о чем Татьянкин С.Н. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу:<адрес> (л.д.146).
 
    Согласно отметкам, имеющимся на конверте, заказное письмо с уведомлением поступило в отделение почтовой связи 31 марта 2014 года, тогда как 07 апреля 2014 года сотрудником отделения почтовой связи совершена отметка о возврате конверта по обратному адресу по причине «истек срок хранения».
 
    Между тем указанный конверт не содержит отметок о предпринятых работником почтовой связи попытках вручения судебной корреспонденции Татьянкину С.Н.
 
    Таким образом, имеющееся в материалах дела доказательство извещения Татьянкина С.Н. о времени и месте судебного заседания не позволяет проверить соблюдение Особых условий при доставке ему почтового отправления.
 
    Информация, полученная с сайта ФГУП «Почта России», о совершении 31 марта 2014 года лишь одной попытки вручения Татьянкину С.Н. судебного отправления также не свидетельствует о соблюдении положений Особых условий.
 
    Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении Татьянкина С.Н. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Татьянкина С.Н. на судебную защиту.
 
    Кроме того, заслуживают внимания и подлежат проверке доводы жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств наличия в действиях Татьянкина С.Н. состава вмененного правонарушения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением требований Федерального закона, действие которого не распространяется на деятельность по организации и проведению лотерей, регулируемую Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» (далее – Федеральный закон «О лотереях»).
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона азартная игра – это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Игровой автомат – это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
 
    В свою очередь, под лотереей понимается игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом (п.1 ст.2 Федерального закона «О лотереях» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
 
    По смыслу п.3 ст.3 Федерального закона «О лотереях» стимулирующей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.
 
    При этом отличительным признаком лотереи от азартной игры является то, что выигрышность определяется в соответствии с условиями лотереи без совершения совокупности случайных (произвольных) действий с игровым оборудованием, действующим в режиме связи с сервером. Договор между организатором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом, в том числе посредством формирования электронных документов в виде электромагнитных полей, имеющих символизированную кодировку, при совпадении которой с кодировкой на электромагнитных носителях происходит выигрыш.
 
    Проведение стимулирующих лотерей с помощью механических, электрических, электронных или иных технических устройств, используемых для определения выигрышей, призов и (или) подарков, в том числе в денежных и натуральных показателях, запрещено (ч.8 ст.3 Федерального закона «О лотереях»).
 
    Условия стимулирующей лотереи не должны включать в себя положения, позволяющие совершать участником стимулирующей лотереи действия с использованием механических, электрических, электронных или иных технических устройств для определения и (или) получения выигрышей, призов и (или) подарков (ч.3 ст.9 Федерального закона «О лотереях»).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого является Татьянкин С.Н., на основании договора от 01 марта 2013 года № ОП/08/03/13 приобрело у организатора лотереи ООО «<данные изъяты>» право проводить негосударственную стимулирующую бестиражную лотерею, зарегистрированную в Государственном реестре всероссийских лотерей (л.д.43-54).
 
    При этом ООО «<данные изъяты>» передало во временное пользование ООО «<данные изъяты>» программно-развлекательные комплексы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в рамках проката которого арендодатель предоставил арендатору право провести стимулирующую лотерею в период с 01 марта 2013 года по 28 февраля 2014 года (л.д.55-59).
 
    Признавая Татьянкина С.Н. виновным в совершении вмененного правонарушения, мировой судья исходил из того, что, учитывая возможность участия в стимулирующей лотерее лишь при покупке карты активации для игры на автоматах, ООО «<данные изъяты>» под видом лотереи фактически проводит азартные игры с использованием игрового оборудования.
 
    Соглашаясь с таким выводом мирового судьи, судья районного суда не дал оценки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ООО «Спектр» занимается проведением лотереи, а оборудование, изъятое при оформлении административного материала, не может быть использовано в качестве игрового, не разрешил вопрос о назначении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертизы по вопросу отнесения оборудования, используемого ООО «<данные изъяты>» к категории игрового оборудования, несмотря на наличие соответствующего ходатайства защитника Татьянкина С.Н. – Коренного С.С.
 
    Помимо этого, оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда не учел то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении, в помещении здания, расположенного по адресу:<адрес>, организовывалась и проводилась азартная игра. Показания свидетеля П. (л.д.18) не опровергают доводов заявителя о проведении ООО «<данные изъяты>» лотереи, стимулирующей реализацию услуги по прокату развлекательного оборудования.
 
    Отмеченные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить Татьянкина С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы, дать надлежащую оценку его доводам и вынести решение в соответствии с требованиями закона.
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    жалобу защитника Татьянкина С.Н. – Коренного С.С. удовлетворить частично.
 
    Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Заместитель председателя
 
    Алтайского краевого суда В.Н. Городов
 
    Справка:
 
    судья районного суда Ваншейд А.К.