Постановление Хабаровского краевого суда от 30 декабря 2014 года №4А-730/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-730/2014
 
г.Хабаровск 30 декабря 2014 г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Луценко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 29 августа 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Луценко В. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 29 августа 2014 г. Луценко В.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Луценко В.А. просит отменить судебные постановления, указав на процессуальные нарушения, допущенные в ходе составления административного материала сотрудниками ГИБДД.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Луценко В.А. судебных актов не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ... Луценко В.А. в районе ... управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения и вина Луценко В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Луценко В.А. как водителя транспортного средства установлено состояние опьянения; показаниями инспектора ДПС ФИО2, данными им в суде второй инстанции об обстоятельствах совершения Луценко В.А. правонарушения.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, Луценко В.А. и понятыми без каких-либо замечаний.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Луценко В.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ. При подписании протокола Луценко В.А., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных, по его мнению, сотрудниками полиции, данным правом не воспользовался, от объяснений отказался.
Из материалов дела усматривается, что направление Луценко В.А. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, и указанием в соответствующих протоколах их данных. При этом замечаний об отсутствии понятых Луценко В.А. в протоколах не указано. Отсутствие подписей понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не дает повода сомневаться в их участии при проведении указанного в данном протоколе процессуального действия, поскольку их подписи и данные имеются в иных процессуальных документах.
Кроме того, доводы жалобы Луценко В.А. о том, что основание, указанное в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является законным, что данный протокол ввиду отсутствия подписей понятых не может являться доказательством по делу, что акт медицинского освидетельствования не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Луценко В.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, автор жалобы не приводит.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.
Факт совершения Луценко В.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 29 августа 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Луценко В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда: Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка