Постановление Московского областного суда от 11 апреля 2019 года №4А-729/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 4А-729/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 декабря 2018 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 декабря 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000.00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года в 01 час 17 минут у <данные изъяты> в <данные изъяты>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, с признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 ноября 2018 года (л.д. 108) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены мировым судьей для устранения недостатков протокола в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району.
Вместе с тем ранее постановлением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08 февраля 2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 56- 63).
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года (л.д. 91-92) постановление мирового судьи от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от 01 октября 2018 года (л.д. 103-105) постановление мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 08 февраля 2018 года и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2018 года отменены, дело направлено по подсудности мировому судье 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
Определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области от 13 ноября 2018 года (л.д. 108) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены мировым судьей для устранения недостатков протокола в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району.
После устранения недостатков протокола материалы дела были возвращены мировому судье и определением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 23 ноября 2018 года (л.д. 117) дело назначено к рассмотрению на 04 декабря 2018 года, определением от 04 декабря 2018 года дело отложено рассмотрением на 18 декабря 2018 года (л.д. 144).
18 декабря 2018 года мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 153-156).
Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года постановление мирового судьи от 18 декабря 2018 года оставлено без изменении (л.д. 133-135).
Между тем указанный выше судебный акт от 13 ноября 2018 года принят мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области без учета положений ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке п.4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Данное дело было принято мировым судьей к производству, более того, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.
Таким образом, протокол об административном правонарушении возвращен мировым судьей должностному лицу для устранения недостатков со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является существенным нарушением его процессуальных требований.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 ноября 2018 года, а также последующие судебные акты: постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
определение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 13 ноября 2018 года, постановление мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка