Дата принятия: 09 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-729/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 апреля 2018 года Дело N 4А-729/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Рассказова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рассказова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 10 августа 2017 года
Рассказов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Рассказов А.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 23 июня 2017 года в 07 часов 55 минут водитель Рассказов А.В. у <данные изъяты> управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, в 08 часов 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Рассказова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Основаниями полагать, что Рассказов А.В. находился в состоянии опьянения, явился - запах алкоголя из полости рта, т.е. признак, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
После выявления указанного выше признака опьянения Рассказов А.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правила освидетельствования, с применением видеозаписи.
Направление водителя Рассказова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10, 11 Правил освидетельствования.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Рассказова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Рассказова А.В. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рассказова А. В. являются законными и обоснованными.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Рассказова А.В., не усматривается.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Вопреки доводам жалобы Рассказову А.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 32.7 КоАП РФ, что подтверждается подписями вышеуказанного лица в соответствующих графах протокола об административном правонарушении (л.д.2).
Доводы жалобы о том, что понятые принимали участие в процессуальных действиях формально, не состоятельны и опровергаются процессуальными документами, которые подписаны как понятыми, так и самим Рассказовым А.В. без каких-либо замечаний по процедуре.
Доводы жалобы о том, что Рассказов А.В. не употреблял алкогольные напитки, не был пьян на момент составления процессуальных документов, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку Рассказов А.В. привлечен к ответственности не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что Рассказову А.В. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а он не отказывался от его прохождения, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы у Рассказова А.В. имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, что подтверждается процессуальными документами.
Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления на медицинское освидетельствование, не могут повлечь отмены принятых по делу судебных актов, т.к. из материалов дела усматривается, что основанием являлся отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Нарушений порядка установленного "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475 судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы Рассказову А.В. были вручены копии всех процессуальных документов, что подтверждается его собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов и акта.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол обоснованно признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство не задерживалось, не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано одно и тоже время составления данных процессуальных документов, не свидетельствуют о невиновности заявителя и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Вопреки доводам жалобы судьи в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришели к обоснованному выводу о наличии в действиях Рассказова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рассказова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
