Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-729/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-729/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Ширманова С.С. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 09 февраля 2018 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШИРМАНОВА Семена Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 09 февраля 2018 года Ширманов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 03 ноября 2017 года в 23 часа 35 минут на <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 04 ноября 2017 года в 00 часов 58 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 марта 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ширманова С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Ширманов С.С. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что суд дал необъективную и неверную оценку представленным материалам и доказательствам, не установил обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения дела; он желал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чем ему было отказано; видеозапись нарушения в полном объеме не представлена; протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписан понятыми без его участия, запись об отказе от медицинского освидетельствована сделана инспектором ДПС; отказ от записи в протоколе не является нарушением, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, выражал устное согласие несколько раз.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Ширмановым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Ширманову С.С. законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.
Основанием направления Ширманова С.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие у Ширманова С.С. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривается в жалобе.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 04 ноября 2017 года в 00 часов 58 минут после неоднократных разъяснений со стороны сотрудника полиции сущности предъявляемого требования - требования о прохождении именно медицинского освидетельствования, Ширманов С.С. в устном порядке отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что объективно подтверждается видеозаписью. Принимая во внимание, что ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования, ссылка Ширманова С.С. в жалобе на то, что впоследствии он потребовал провести медицинское освидетельствование и просил отвезти его в медицинское учреждение, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности за правонарушение совершенное ранее. Отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе проходить освидетельствование на месте, не свидетельствует о том, что Ширманов С.С. был согласен пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, Ширманов С.С. не был лишен возможности указать в протоколе об административном правонарушении о своем согласии пройти медицинское освидетельствование, однако, этого не сделал. Принимая во внимание установленное время совершения правонарушения (00 часов 58 минут), доводы жалобы о том, что видеозапись была намеренно представлена не в полном объеме, удовлетворению не подлежат и не указывают на нарушение права Ширманова С.С. на защиту в суде.
Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Признаков заинтересованности не усматривается.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Оформление процессуальных документов осуществлялось в присутствии двух понятых, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, пояснениями сотрудника полиции и понятого в суде. Сомнений в правильности фиксирования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и иных документах содержания и результатов процессуальных действий нет. Ссылка в жалобе на то, что понятые подписали незаполненные протоколы, является недостоверной и опровергается пояснениями свидетелей в суде, видеозаписью.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Ширманова С.С.
Действия Ширманова С.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения свидетелей в суде, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В судебных решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Совокупность исследованных судом доказательств была достаточной для принятия законных и обоснованных решений.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Нарушений процессуальных прав Ширманова С.С. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения в отношении Ширманова С.С., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 09 февраля 2018 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШИРМАНОВА Семена Сергеевича оставить без изменения, жалобу Ширманова С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка