Постановление Кемеровского областного суда от 20 июня 2018 года №4А-729/2018

Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 4А-729/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 4А-729/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Василевича ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего в г<адрес>,
по жалобе его защитника ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 12 февраля 2018 г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 12 февраля 2018 г. Василевич В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО7 просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Василевич В.Ф. согласен не был; процессуальные права и последствия согласия с результатами освидетельствования Василевичу В.Ф. разъяснены не были; признаки опьянения и основания для отстранения от управления транспортным средством отсутствовали; задержание транспортного средства осуществлено с нарушением процессуальных требований; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых; в материалах дела имеются противоречия в части времени оформления процессуальных документов.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2018 г. у дома N 41 по ул. Кочубея в г. Березовском Кемеровской области, Василевич В.Ф., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Василевича В.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Василевича В.Ф. судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Василевича В.Ф., подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Василевича В.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения.
Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапорта инспектора ДПС следует, что основанием для отстранения Василевича В.Ф. от управления транспортным средством послужил признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 4, 7, 9).
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Применение указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 4, 9).
Состояние опьянения установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).
С результатом освидетельствования Василевич В.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4) и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний, указав о том, что накануне употреблял алкогольные напитки (л.д. 1).
Данные, указывающие на то, что Василевич В.Ф. не был согласен с результатом проведенного освидетельствования, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Вопреки доводам жалобы процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Василевичу В.Ф. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 1).
Доводы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание протокола применения данной меры обеспечения производства по делу недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не нарушило права Василевича В.Ф. за защиту.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылка на отсутствие понятых при его составлении, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, поскольку нормами КоАП РФ участие понятых при составлении указанного протокола не предусмотрено.
Доводы о нарушении порядка задержания транспортного средства, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Каких-либо противоречий, опровергающих обоснованность выводов суда о виновности Василевича В.Ф. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 12 февраля 2018 г. и решение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6., действующей в интересах Василевича В.Ф. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать