Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2017 года №4А-729/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-729/2017
 
г. Пермь 19 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Горбунова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 13.03.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 13.03.2017 Горбунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей (л.д. 48-49).
Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 13.03.2017 в отношении Горбунова А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д. 76-78).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.05.2017, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных судебных решений, прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2017 и поступило в Пермский краевой суд 31.05.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Из материалов дела следует, что 15.12.2016 в ходе проверки, проведенной сотрудниками «Пермэнерго» по адресу: **** выявлено безучетное потребление электрической энергии (л.д. 5).
Земельный участок по адресу: ****, на котором расположены 2 гостевых домика и капитальное строение, принадлежит на праве собственности Горбунову А.А. (л.д. 8-10).
В нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период с 02.09.2016 по 15.12.2016 Горбунов А.А. самовольно (безучетно) пользовался электрической энергией без разрешения энергосберегающей организации, путем демонтажа прибора учета электрической энергии.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 18.01.2017 № ** (л.д. 1);
- рапортом УУП ОУУП и ДН ОП (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Л. о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 3);
- письмом представителя энергосберегающей организации на имя начальника отделения полиции МО МВД России «Суксунский» о самовольном использовании электрической энергии от 27.12.2016 (л.д. 4);
- актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2016 (л.д. 5);
- актом проверки (замены) 3-фазного электросчетчика от 15.12.2016 (л.д. 7);
- ответом заместителя главы муниципального района от 13.12.2016 (л.д. 8);
- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 (л.д. 9-10);
- актом замены прибора учета от 16.12.2016 (л.д. 41);
- письмом заместителя директора Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 09.03.2017 (л.д. 42).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Горбунова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
Указания Горбунова А.А. в настоящей жалобе на то обстоятельство, что старый прибор учета был демонтирован 03.11.2016 сотрудниками Кунгурского филиала ОАО «МРСК Урала» были предметом исследования мировым судьей и судьей районного суда, однако, вопреки доводам жалобы, не нашли своего подтверждения.
При этом доводы жалобы о недопустимости акта о неучтенном потреблении электрической энергии также были предметом судебного рассмотрения и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Оснований для признания указанного акта недопустимым доказательством не имеется.
Из материалов дела следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2016 составлен с участием представителя филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» В. и представителя ЛЭСК С.
Потребителем данный акт не подписан ввиду его отсутствия при проверке прибора учета.
Указанный акт подписан также двумя незаинтересованными лицами - Т. и Ф1.
Совокупность имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Горбунова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.
Утверждения заявителя о подложности имеющегося в материалах дела письма заместителя директора Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 09.03.2017, в которых содержится информация о том, что 16.12.2016 установлен новый прибор учета, направлены на несогласие с оценкой доказательств, данной судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и на выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не влияют.
Ссылка в жалобе на необоснованное неудовлетворение ходатайства о вызове свидетеля Ф2., который, со слов Горбунова А.А. присутствовал при замене старого прибора учета, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что данное ходатайство было мировым судьей разрешено, с указанием на преждевременность его удовлетворения, поскольку на момент его заявления не были исследованы письменные доказательства, не заслушаны стороны по делу. Также мировым судьей разъяснено право на повторное заявление данного ходатайства после исследования всех имеющихся доказательств (л.д. 44). Сведений о повторном заявлении такого ходатайства материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав Горбунова А.А., предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, не имеется.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления правонарушения, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не относится к существенным нарушениям, поскольку такой срок не является пресекательным.
Не является основанием для отмены постановленных судебных актов и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указана иная дата выявленного правонарушения, поскольку данные нарушения были устранены в ходе рассмотрения дела.
Постановление о назначении Горбунову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований подсудности, установленных статьей 29.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г.Перми от 13.03.2017 и решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Горбунова А.А. оставить без изменения, жалобу Горбунова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка