Дата принятия: 25 августа 2017г.
Номер документа: 4А-729/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 года Дело N 4А-729/2017
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 25 августа 2017 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Сидоренко И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 мая 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СИДОРЕНКО Ивана Евгеньевича,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 мая 2017 года Сидоренко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 04 февраля 2017 года на < адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 00 час. 10 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Сидоренко И.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Сидоренко И.Е. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что прошел по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный; от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. торопился, поскольку его престарелая бабушка в ночное время не могла попасть в квартиру, у нее не было ключей; спиртные напитки не употреблял, принимал лекарственные препараты, какие именно не помнит, сотрудник ДПС подтвердил в суде то, что у него был болезненный и утомленный вид; после составления протокола об административном правонарушении он отдал ключи бабушке и примерно через 20 минут обратился в отдел полиции, ему выдали направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел в больнице, состояние опьянения не было установлено, однако, по непонятным причинам в акте медицинского освидетельствования от 04.02.2017 года врач-терапевт не написал заключение; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а лишь просил сотрудников отсрочить его, т.к. необходимо было передать ключи, действовал в состоянии крайней необходимости.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Сидоренко И.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы, изложенные Сидоренко И.Е. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Из материалов дела следует, что основанием направления Сидоренко И.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Сидоренко И.Е. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования.
Наличие у Сидоренко И.Е. признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) подтверждается рапортом инспектора ДПС, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, которые подписаны Сидоренко И.Е. без замечаний. От прохождения медицинского освидетельствования Сидоренко И.Е., в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место, отказался и данные обстоятельства не оспариваются.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона с применением видеозаписи.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле письменным доказательствам, пояснениям допрошенных в суде лиц, дана верная правовая оценка. В постановлении и решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, пояснения сотрудников полиции в суде, а также то, что ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает с момента фактического отказа от освидетельствования, ссылка Сидоренко И.Е. в жалобе на то, что через 20 минут он обратился в отдел полиции, ему вдали направление и он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое не было установлено, не может быть признана обоснованной и не влечет освобождение Сидоренко И.Е. от административной ответственности за правонарушение совершенное ранее.
Утверждение Сидоренко И.Е. в жалобе о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с тем, что он торопился к бабушке, чтобы передать ключи от квартиры, не является основанием полагать, что Сидоренко И.Е., отказываясь от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении им медицинского освидетельствования, действовал в условиях крайней необходимости, определенных ст. 2.7 КоАП РФ. Указанные Сидоренко И.Е. обстоятельства к таковым не относятся.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Действия Сидоренко И.Е. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Нарушений прав Сидоренко И.Е. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения в отношении Сидоренко И.Е., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 10 мая 2017 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении СИДОРЕНКО Ивана Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Сидоренко И.Е. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
