Постановление Самарского областного суда от 04 июля 2017 года №4А-729/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2017 года Дело N 4А-729/2017
 
г. Самара 04 июля 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Щербакова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.03.2017 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21.04.2017 г. в отношении Щербакова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2017 г. инспектором ДПС 2 роты СБ ДПС ГИБДД ОР РУ МВД России по Самарской области в отношении Щербакова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.03.2017 г. Щербаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 21.04.2017 г. постановление мирового судьи от 10.03.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Щербаков В.А. просит принятые по делу судебные решения отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял; инспектор ДПС неправомерно установил состояние алкогольного опьянения, поскольку прибор показал допустимую концентрацию алкоголя 0, 71 мг/л выдыхаемого воздуха.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 14.01.2017 г. в 22 часа 23 минуты на < адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Щербаков В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 217130 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основаниями полагать, что 14.01.2017 г. водитель Щербаков В.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Указанный признак алкогольного опьянения нашел отражение в протоколе об отстранении Щербакова В.А. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения.
Судебными инстанциями в подтверждение того, что Щербаковым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 14.01.2017 г., из которого следует, что Щербаков В.А. управлял автомобилем ВАЗ 217130 г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.01.2017 г., в котором указана причина отстранения Щербакова В.А. от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.01.2017 г. с прилагаемым результатом, согласно которому в отношении Щербакова В.А. в 22 часа 27 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ARCB Drager 6810, заводской номер прибора 0118, дата последней поверки прибора 22.09.2016 г., в соответствии с которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0, 71 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, погрешность прибора 0, 05, с результатами освидетельствования Щербаков В.А. согласился, о чем собственноручно сделал запись в протоколе (л.д. 5-6); протокол о задержании транспортного средства № от 14.01.2017 г. (л.д. 7); пояснения в судебном заседании 10.03.2017 г. инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей об обстоятельствах остановки транспортного средства ВАЗ 217130 под управлением Щербакова В.А. в состоянии алкогольного опьянения и составления протоколов по делу об административном правонарушении; видеозапись, на которой зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера и процесс составления протоколов об административном правонарушении в отношении Щербакова В.А. - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Щербакова В.А. в совершении данного административного правонарушения.В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст.ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений судебными инстанциями не установлено.
Факт управления Щербаковым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно которым 14.01.2017 г. во время патрулирования в < адрес> ими был замечен автомобиль ВАЗ 217130, который при проезде Т-образного перекрестка занесло и он съехал в кювет. Подойдя к автомобилю, они увидели, что транспортным средством управлял Щербаков В.А.
Не доверять данным показаниям инспекторов ДПС оснований не имеется, поскольку ранее Щербакова В.А. не знали и между ними неприязненных отношений не было.
Довод надзорной жалобы о том, что в основу вынесенных по делу судебных решений необоснованно положены показания инспекторов ДПС, заинтересованных в исходе дела, не может быть принят во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся очевидцами правонарушения при исполнении своих обязанности не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных ли, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Довод надзорной жалобы Щербакова В.А. о том, что алкотестер при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения показал допустимую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, является ошибочным, поскольку допустимая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0, 16 мг/л, а при прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте концентрация алкоголя у Щербакова В.А. составила 0, 71 мг/л, что значительно превысило допустимую норму.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Щербакова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 10.03.2017 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 21.04.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание Щербакову В.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Щербакова В.А. не устанавливается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области от 10.03.2017 г. и решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Щербакова В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Щербакова В.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка