Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 декабря 2017 года №4А-729/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 4А-729/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Федорова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Ю.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года Федоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Федоров Ю.А. просит об отмене судебных постановлений, а также прекращении производства по делу. Считает, что выводы о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения основаны только на доказательствах заинтересованных лиц; при рассмотрении дела судами допущены процессуальные нарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. около <адрес>, Федоров Ю.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в отношении Федорова Ю.А. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, Федоров Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Федоров Ю.А., в соответствии с п. 10 Правил был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в результате исследования, проведенного врачом БУ "Республиканский наркологический диспансер" Минздравсоцразвития Чувашской Республики, у Федорова Ю.А. установлены признаки опьянения: неустойчивый фон настроения, демонстративное поведение, пробы Шульте выполнить не может, вялая реакция на свет, сниженная двигательная активность, неустойчивость в позе Ромберга, походка неуверенная с пошатыванием, пальце-носовые пробы выполняет с промахиванием, результат определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе являлся положительным и составил 0,93 мг/л. Результат определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе через 20 минут также являлся положительным и составил 1,24 мг/л.
Таким образом, Федоров Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Федорову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт совершения Федоровым Ю.А. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт управления Федоровым Ю.А. транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
Доводы жалобы о том, что мировой судья и судья районного суда не выполнили требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода судебных инстанций положены доказательства, представленные заинтересованными лицами, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.
Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Федорова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Федорова Ю.А, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы материалы административного дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт управления Федоровым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. около <адрес>.
Также вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО1 и ФИО2, участвовавших при применении мер обеспечения в отношении Федорова Ю.А. (л.д. 11, 12).
Доводы жалобы о том, что судом были проигнорированы заявленные ходатайство о вызове свидетелей, проведении почерковедческой экспертизы, исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, прекращении производства по делу, подлежат отклонению.
Ходатайство Федорова Ю.А. о вызове и допросе свидетеля ФИО3 рассмотрено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).
Определением от 14 сентября 2017 года ходатайство Федорова Ю.А. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля водителя эвакуатора было удовлетворено (л.д. 50). Определением судьи районного суда от 22 сентября 2017 года ходатайства Федорова Ю.А. о вызове свидетелей, проведении почерковедческой экспертизы, исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, прекращении производства по делу отклонены. В определении приведены мотивы, по которым заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения (л.д. 57).
Доводы жалобы о фальсификации доказательств по делу путем подделки подписи заявителя, являются несостоятельными и ничем объективно не подтверждаются.
При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Кроме того, при составлении протоколов и рассмотрении дела мировым судьей Федоров Ю.А. не высказывал доводов о фальсификации протоколов. Данные утверждения впервые были заявлены только при обжаловании постановления мирового судьи.
Какой-либо личной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе данного административного дела судом не установлено, доказательств обратного не представлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.
Доводы жалобы о заинтересованности в исходе дела свидетеля ФИО3 также не нашли подтверждения, в связи с чем не принимаются.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федорова Ю.А., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Федорову Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Федорова Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка