Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 31 августа 2016 года №4А-729/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 4А-729/2016
п4а-729м
гор. Казань 31 августа 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.А. Решетника на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 февраля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 апреля 2016 года, вынесенные в отношении В.А.Решетника по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 апреля 2016 года, В.А. Решетник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе В.А. Решетник, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба В.А.Решетника подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении В.А. Решетника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 14 часов 40 минут 16 декабря 2015 года у дома № 51 по улице Ямашева города Казани В.А. Решетник, управляя автомашиной «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак ..../116, при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим В.И. А.А.А., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия покинул.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно, протоколы об административном правонарушении (л.д.2, 3, 4), рапорт инспектора ГИБДД (л.д.5-6), справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), объяснения свидетелей Е.Ю. А.А.А., А.В.А.А.А. (л.д.8, 14), потерпевшего В.И. А.А.А. (л.д.8, 13); пояснения свидетелей А.З. А.А.А., А.Г. А.А.А., С.А. А.А.А. в судебном заседании и самого В.А. Решетника, схему происшествия (л.д.9); акты осмотров транспортных средств (л.д.15, 16) и фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.17-21), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что В.А. Решетником нарушен пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
При составлении протокола об административном правонарушении В.А. Решетник в объяснениях указал, что дорожно-транспортное происшествие не совершал. В судебном заседании пояснил, что поскольку звука соприкосновения с другим автомобилем и сигнализации не слышал, выехав с парковочного места, проследовал по назначенному маршруту.
Аналогичные пояснения давали и пассажиры автомашины «Рено Сандеро» А.З. А.А.А., А.Г. А.А.А. и С.А. А.А.А., а именно, что звук удара и столкновения с другим автомобилем, выезжая с припаркованного места, не почувствовали.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Свидетели Е.Ю. А.А.А. и А.В. А.А.А., на показаниях которых были установлены обстоятельства происшествия, сам момент столкновения не видели.
Согласно первоначальным объяснениям Е.Ю. Даниловой, она слышала звук удара, но не придала этому значение, поскольку разговаривала по телефону и через 1-2 минуты посмотрев в сторону услышанного звука, увидела как возле автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак ..../116 проезжает автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак ..../116.
Свидетель А.В. А.А.А. видел как отъезжал автомобиль «Рено», но о происшествии узнал со слов Е.Ю. А.А.А..
На автомобиле «Рено» государственный регистрационный знак ..../116 в ходе осмотра были обнаружены следы красной краски на переднем бампере слева и передней левой арке крыла.
Из приобщённых к делу фотоматериалов усматривается, что на автомобиле «Шевроле» государственный регистрационный знак ..../116 имеются незначительные повреждения переднего бампера, в виде потертостей.
Учитывая изложенное, принимая внимание обстоятельства дорожно-транспортного средства, характер и место локализации повреждений автомобилей, опровергнуть доводы жалобы В.А. Решетника о том, что он не заметил произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не имел умысла на оставление места происшествия, не представляется возможным.
Из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о наличии в действиях В.А. Решетника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении В.А. Решетника по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу В.А. Решетника удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 2 февраля 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 7 апреля 2016 года, вынесенные в отношении В.А. Решетника по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка