Постановление Самарского областного суда от 31 августа 2015 года №4А-729/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2015 года Дело N 4А-729/2015
 
г. Самара 31 августа 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Хвоща И.М. на постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.05.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хвоща И.М.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.05.2015 года Хвощ И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.06.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хвощ И.М., ссылаясь на невиновность в совершении административного правонарушения, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами дорожного движения "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что Хвощ И.М. 14.02.2015 года в 09 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки №, государственный номер №, на < адрес> - < адрес>, совершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей по одной полосе для каждого направления, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Хвоща И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52МА 885507 от 14.02.2015 года (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения от 14.02.2015 года (л.д.4); справкой о нарушениях ПДД (л.л.10); рапортом сотрудника ДПС ФИО1 о том, что 14.02.2015 года автомобиль под управлением Хвоща И.М., в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной линии разметки 1.1. (л.д.5); видеозаписью административного правонарушения, просмотренной судебными инстанциями, из которой усматривается, что 14.02.2015 года автомобиль Форд С Макс, государственный номер №, движущийся в прямом направлении, начинает маневр обгона попутного транспортного средства в зоне разделительной полосы 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в близости от знака 3.20 «Обгон запрещен» и продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, завершив маневр с пересечением сплошной линии разметки 1.1, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Хвоща И.М., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 25.05.2015 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 30.06.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы Хвоща И.М. о том, что он совершил обгон до дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.
Водитель Хвощ И.М. обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение на транспортном средстве с учетом дорожной обстановки и имеющейся разметки, учитывать, что впереди следовавшие большегрузные транспортные средства могут закрывать дорожные знаки, а дорожная разметка 1.6 предупреждает приближение к дорожной разметке 1.1 запрещающей движение по встречной полосе движения. Однако Хвощ И.М., управляя транспортным средством, пренебрежительно отнесся к требованиям ПДД, умышленно начал обгон попутных автомашин при наличии дорожной разметки 1.6 и допустил движение по полосе предназначенной для встречного движения с разделительной разметкой 1.1, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а доводы надзорной жалобы Хвоща И.М. о том, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, несостоятельны.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
Доводы Хвоща И.М. о том, что мировым судьей дело было рассмотрено без учета схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, истребованной по запросу суда и не поступившей к моменту рассмотрения, не являются основанием для отмены судебных решений, поскольку вина Хвоща И.М. подтверждена иными неопровержимыми материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, в последствии в решении районного судьи дана правовая оценка представленной схеме дислокации дорожных знаков и разметки.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.05.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хвоща И.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Хвоща И.М. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка