Постановление Красноярского краевого суда от 14 сентября 2015 года №4А-729/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2015 года Дело N 4А-729/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 14 сентября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Захарова А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 января 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЗАХАРОВА А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 января 2015 года Захаров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решением судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалобы Захарова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Захаров А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, судебные решения и ссылается на то, что письменное ходатайство о присутствии защитника оставлено инспектором ДПС без внимания; инспектор сначала вынес постановление, а потом составил протокол об административном правонарушении; при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные права и обязанности инспектором ДПС ему (Захарову) не разъяснялись.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления, судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении и судебных решениях вывод о совершении Захаровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, по существу не оспаривается в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Действия Захарова А.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 названной нормы закона предусмотрено составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицом оспаривается наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание.
Исходя из смысла названных норм в их взаимосвязи с положениями ч.1 ст.28.2 КоАП РФ и положений статей главы 30 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении при его оспаривании лицом, в отношении которого оно вынесено, не является основанием к его отмене, поскольку фактически этим не нарушаются права лица, имеющего возможность обжаловать такое постановление в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда РФ от 10.10.2013 года и апелляционном определении Верховного Суда РФ от 11.02.2014 года при рассмотрении гражданского дела об отказе в признании недействующим абзаца восьмого пункта 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе прав Захарова А.В. на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривается.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.
При составлении протокола об административном правонарушении Захаров А.В. дал собственноручные письменные объяснения, против себя и своих близких не свидетельствовал, следовательно, процессуальные и конституционные права ему были разъяснены и фактически реализованы. В судебном заседании 06 апреля 2015 года Захаров А.В. пояснил, что процессуальные права инспектор ему разъяснял.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 января 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ЗАХАРОВА А.В. оставить без изменения, жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка