Постановление Алтайского краевого суда от 30 ноября 2012 года №4А-729/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2012 года Дело N 4А-729/2012
 
г. Барнаул «30» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и < адрес> межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2012 года об отмене решения судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года и постановления заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и < адрес> межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ, которыми
Стеблецов В. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>, работающий < данные изъяты>»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором < данные изъяты> установлено, ДД.ММ.ГГ с < данные изъяты> часов в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» главный врач Стеблецов В.В. совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что он применял средства измерения неутвержденного типа: анализатор мочи < данные изъяты> ***, анализатор автоматический гематологический < данные изъяты> ***, анализатор полуавтоматический биохимический < данные изъяты>, а также не прошедший в установленном порядке поверку анализатор глюкозы и лактата < данные изъяты> ***, тем самым нарушил требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».
Постановлением должностного лица Стеблецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в вину Стеблецову В.В. вменено применение вышеуказанных средств измерений неутвержденного типа, тогда как применение анализатора глюкозы полуавтоматического < данные изъяты> *** исключено из объема обвинения в связи с представлением на него свидетельства о поверке ***< данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ.
Решением судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 25 июля 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Стеблецова В.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2012 года решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стеблецова В.В. по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и < адрес> межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Трубникова Г.Д. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, оставить в силе постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что приказы об отнесении технических средств к средствам измерений опубликованы в установленном законом порядке, а потому их применение образует состав вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, которыми Стеблецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда исходил из того, что такие технические средства как анализатор мочи < данные изъяты> ***, анализатор автоматический гематологический < данные изъяты> ***, анализатор полуавтоматический биохимический < данные изъяты>, применение которых вменено Стеблецову В.В., не отнесены законодательством к средствам измерения, а потому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены вступивших в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Как усматривается из материалов дела, действия, в связи с совершением которых в отношении Стеблецова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, были совершены им ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения Стеблецова В.В. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2012 года не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Алтайского краевого суда от 19 сентября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка