Постановление Белгородского областного суда от 13 ноября 2018 года №4А-728/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 4А-728/2018
Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Рычанского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Ракитянского района Белгородской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычанского Александра Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Рычанский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Рычанский А.Н. просит отменить вынесенные судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судьями обстоятельств дела. Указывает, что транспортным средством не управлял; при оформлении материалов нарушено его право на защиту; показания свидетеля ФИО3 являются недостоверными.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рычанского А.Н. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заедании, 11 мая 2018 года в 09 часов 50 минут в районе д.9 по ул.Калинина в п.Пролетарский Ракитянского района Белгородской области, Рычанский А.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак N рус, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Рычанским А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается: рапортом инспектора ДПС (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); письменными объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д. 15); другими имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для отстранения Рычанского А.Н. от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Рычанского А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,196 мг/л.
Таким образом, действия Рычанского А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования.
С результатами освидетельствования Рычанский А.Н. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования.
Все процессуальные действия производились с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
Утверждение Рычанского А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рычанскому А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством, он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и прошел данную процедуру.
В судебном заседании мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД, из показаний которых следует, что ими был замечен автомобиль "ВАЗ", который при приближении к ним свернул на другую улицу. Они последовали к тому месту, где данный автомобиль должен был выехать им навстречу. Когда они подъехали, увидели как водитель Рычанский А.Н. отходит от машины. При общении с данным лицом чувствовался запах алкоголя изо рта.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснял, что стал очевидцем того, как движущийся автомобиль "ВАЗ" резко остановился и из него поспешно вышел водитель (Рычанский А.Н.). В этот момент к автомобилю подъехали сотрудники ГИБДД.
Показания инспекторов ДПС и свидетеля ФИО3 последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Рычанский А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отсутствие записи с видеорегистратора патрульного автомобиля при наличии перечисленных выше доказательств не ставит под сомнение установленные судебными инстанциями обстоятельства и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что при оформлении материалов дела было нарушено право Рычанского А.Н. на защиту ввиду не предоставления ему возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника по его письменному ходатайству также является несостоятельным.
Как установлено судьями нижестоящих судебных инстанций и не опровергается самим заявителем, по ходатайству Рычанского А.Н. ему был предоставлен телефон и номер адвоката, с которым он консультировался по совершению дальнейших действий в ходе оформления материалов дела. Таким образом, право Рычанского А.Н. на защиту нарушено не было.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьями установлены: событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Ракитянского района Белгородской области от 30 июля 2018 года и решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рычанского Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка