Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: 4А-728/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N 4А-728/2018
г.Красноярск 5 октября 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гоффмана В.В. в интересах Догодаева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 2 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Догодаева Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 2 октября 2013 года, Догодаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Гоффман В.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Догодаева С.В. постановления по делу об административном правонарушении, указывая на то, что административный материал в отношении Догодаева С.В. сфальсифицирован, поскольку Догодаев С.В. в указанный день в алкотестер не дышал, понятых не видел, протоколы подписывал не глядя, так как считал, что привлекается к ответственности за иное административное правонарушение. Ходатайствует о назначении судом почерковедческой экспертизы.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу судебного постановления, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 8 сентября 2013 года в 15 час. 23 мин. в районе <адрес>, Догодаев С.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Догодаевым С.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 8 сентября 2013 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Догодаевым С.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему прав под расписку в протоколе, с последующим собственноручным объяснением Догодаева С.В. в протоколе, не оспаривавшим указанные в нем обстоятельства, с распиской о получении Догадаевым С.В. копии данного протокола лично (л.д.3), протоколом об отстранении водителя Догадаева С.В. от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N327270 от 8 сентября 2013 года, с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Догодаева С.В. установлено состояние опьянения, подписанные последним без каких-либо замечаний, и указавшим о согласии с результатами проведенного ему освидетельствования (л.д.5-6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Догодаевым С.В. анализируемого административного правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.9), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,92 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Догодаева С.В. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Догодаева С.В.. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено.
Доводы жалобы о том, что материал в отношении Догодаева С.В. сфальсифицирован - являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, понятых, присутствовавших, вопреки доводам жалобы, при оформлении административного материала в отношении Догодаева С.В., не усматривается. Согласно ст.25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО N327270 от 8 сентября 2013 года зафиксирован факт управления Догодаевым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, при этом водитель Догодаев С.В. результаты освидетельствования не оспаривал, замечания, возражения по поводу несогласия с процедурой освидетельствования, не высказывал.
Исходя из положений КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Также не предусмотрена возможность рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, об истребовании документов, вещественных доказательств, их исследовании и просмотре, о назначении экспертизы, поскольку проверка в порядке надзора судебных актов по делу об административном правонарушении, не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях. Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, поскольку такая проверка носит характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может. Таким образом, ходатайство защитника Гоффмана В.В. о назначении почерковедческой экспертизы, содержащееся в рассматриваемой жалобе, не может быть рассмотрено. Кроме того, следует указать, что и по тексту жалобы указывается на то, что Догодаев С.В. сам подписывал предъявляемые ему сотрудниками ГИБДД документы, что свидетельствует о надуманности довода о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, как и доводы о том, что Догодаев С.В. подписывал составленные в отношении него протоколы (содержащие, в том числе, собственноручные объяснения последнего) не читая.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Догодаева С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Догодаева С.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N62 в Ленинском районе г.Красноярска от 2 октября 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Догодаева Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу его защитника Гоффмана В.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
