Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 октября 2018 года №4А-728/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-728/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Лукиных А.Н., действующего на основании доверенности N 86 АА 2227723 от 19.02.2018 г. в защиту интересов Аванесяна К.И., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Аванесяна Карена Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2018 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, Аванесян К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Аванесяна К.И. судебными актами по делу, его защитник - Лукиных А.Н., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу подп. 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что (дата) в отношении Аванесяна К.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель Аванесян К.И. (дата) управлял транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Считая вину Аванесяна К.И. в совершении правонарушения доказанной, мировой судья положил в основу судебного акта: протокол об административном правонарушении от (дата); протокол об отстранения Аванесяна К.И. от управления транспортным средством от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата); видеозапись; рапорты сотрудников полиции от (дата); копию постановления (номер) от (дата).
Мировой судья указал, что факт управления Аванесяном К.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями свидетеля Захаровой А.Н., пояснившей суду, что (дата) вечером в районе <данные изъяты> часов она видела ехавший автомобиль <данные изъяты>, который заехал в сугроб, а также водителя с разбитым лбом.
С таким решением согласился и судья Ханты-Мансийского районного суда.
Как следует из материалов дела, инспекторы ДПС Юлдашев Б.А. и Зятьков Е.В. (дата) совместно несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Ханты-Мансийске. Из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем сотрудники полиции выдвинулись на место происшествия. По прибытии они увидели автомобиль "Дэу Нексия", заехавший в сугроб, автомобиль скорой помощи, Аванесяна К.И., находившегося на пассажирском сиденье автомобиля.
Из анализа материалов дела следует, что объяснения свидетеля Захаровой А.Н. от (дата), показания свидетеля Захаровой А.Н., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей нельзя признать достоверными по следующим основаниям.
Дело об административном правонарушении в отношении Аванесяна К.И. направлено старшим инспектором ОИАЗ на рассмотрение мировому судьей (дата) (л.д.1).
Мировым судьей судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района дело принято к производству (дата) (л.д.14).
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу свидетели, в том числе Захарова А.Н., заявлены не были.
В период нахождения дела в производстве у мирового судьи, старший инспектор ДПС ОР ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Зятьков Е.В., не имея соответствующего поручения мирового судьи, (дата) отобрал объяснения у свидетеля Захаровой А.Н. (л.д.55).
В тот же день старший инспектор ДПС ОР ГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Зятьков Е.В. обратился с рапортом к временно исполняющему обязанности начальника МОМВД России "Ханты-Мансийский", в котором в частности сообщил, что факт управления Аванесяном К.И. транспортным средством видела Захарова А.Н. (л.д.57).
На следующий день ((дата)) заместителем начальника МОМВД России "Ханты-Мансийский" в адрес мирового судьи направлен ответ на запрос с приложением CD-диска с видеозаписью, с ходатайством о приобщении к материалам дела объяснений свидетеля Захаровой А.Н., а также о ее допросе при рассмотрении дела (л.д.54).
Иных сведений, подтверждающих факт управления Аванесяном К.И. транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
По мнению мирового судьи, пояснения Аванесяна К.И., данные в судебном заседании, о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются показаниями сотрудников полиции Юлдашева Б.А. и Зятькова Е.В.
Однако, показания сотрудников полиции Юлдашева Б.А. и Зятькова Е.В. по исследуемым обстоятельствам дела, данные в судебном заседании, не согласуются с видеозаписью, содержащейся в материалах дела, противоречат содержанию их рапортов от (дата) (л.д.7,8).
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Установленный ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11, ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию постановления суда ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключают принятие решения на недостоверных фактах.
При таких обстоятельствах и с учетом пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аванесяна К.И. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Лукиных А.Н. удовлетворить.
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2018 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, вынесенные в отношении Аванесяна Карена Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Копия верна:
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка