Постановление Кемеровского областного суда от 07 июля 2016 года №4А-728/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2016 года Дело N 4А-728/2016
 
г. Кемерово 07 июля 2016 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ДАНИЛОВА И.М.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Данилова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 08 февраля 2016 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 08 февраля 2016 г. Данилов И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Данилову И.М. отказано.
В жалобе Данилов И.М. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; показания инспектора ДПС А. не могут быть использованы в качестве доказательства, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела; отстранение от управления транспортным средством было произведено без понятых и видеозаписи; инспектор ДПС не представился, не объяснил причину остановки транспортного средства и не разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.
Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 17 января 2016 г. у < адрес> Данилов И.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых Б. и В., рапортом инспектора ДПС.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Данилова И.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Данилова И.М. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Данилова И.М. в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколе и акте удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 6).
С результатом освидетельствования Данилов И.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).
Доводы о том, что Данилов И.М. не управлял автомобилем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им и понятыми без каких-либо замечаний (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС А., пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что из-за руля автомобиля вышел Данилов И.М. (л.д. 38), а также видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Даниловым И.М. транспортным средством.
Доводы о том, что инспектор ДПС заинтересован в исходе дела, являются несостоятельными, поскольку выполнение должностными лицами ГИБДД процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела, следовательно их показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.
Ссылка на то, что Данилову И.М. не были разъяснены процессуальные права, опровергаются рапортом инспектора ДПС А. (л.д. 10) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 50).
Иные доводы жалобы являются необоснованными, какими-либо доказательствами не подтверждаются, на обоснованность выводов судей первой и второй инстанций о виновности Данилова И.М. в совершении вмененного ему правонарушения, не влияют.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Данилова И.М. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 08 февраля 2016 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 30 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Данилова И.М. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка