Постановление Кемеровского областного суда от 05 августа 2015 года №4А-728/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2015 года Дело N 4А-728/2015
 
г. Кемерово 5 августа 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ПАНТЕЛЕЕВА < данные изъяты>,
родившегося ... проживающего в < адрес>,
по жалобе начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску на решение судьи Киселевского городского суда от 20 марта 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Киселевска от 13 января 2015 г. Пантелеев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Киселевского городского суда от 20 марта 2015 г. дело об административном правонарушении в отношении Пантелеева было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД по г. Киселевску просит решение отменить, ссылаясь на нахождение Пантелеева в состоянии опьянения в момент остановки транспортного средства; составление процессуальных документов с соблюдением процессуальных требований; надлежащую оценку судом доказательств по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Пантелеева по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выполнены требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ. Судья пришел к выводу о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не является доказательством управления Пантелеевым автомобилем, поскольку понятые при остановке сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением Пантелеева отсутствовали, протокол был составлен не по месту фактической остановки автомобиля.
Однако при этом в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ судья не дал протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения надлежащей оценки, не проверил, соответствует ли документы требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ (в ред., действовавшей на момент совершения правонарушения) присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судья не указал, каким образом применение в соответствии с требованиями закона мер обеспечения производства по делу не на месте остановки транспортного средства влияет на доказанность вины Пантелеева в совершении правонарушения.
Судья не дал оценки исследованным доказательствам в их совокупности.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Киселевского городского суда от 20 марта 2015 г. отменить, жалобу направить на новее рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда Т.И. Булатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка