Постановление Алтайского краевого суда от 29 ноября 2012 года №4А-728/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2012 года Дело N 4А-728/2012
 
г. Барнаул «29» ноября 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Пархаева В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 05 июля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года, которыми
Пархаев В. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> < данные изъяты>, проживающий по адресу: < адрес>< данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Пархаев В.Н., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 05 апреля 2012 года, не уплатил административный штраф в размере 3 000 рублей в предусмотренный законом срок.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Пархаев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Судья Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пархаева В.Н. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Пархаев В.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что административный штраф уплачен им ДД.ММ.ГГ, поскольку ранее ему не было известно о наложении на него данного вида административного наказания; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, поскольку названный судебный акт был им обжалован в Центральный районный суд < адрес>, его жалоба рассмотрена судьей районного суда ДД.ММ.ГГ, поэтому срок уплаты штрафа начал течь именно с этого числа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением мирового судьи судебного участка №< адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Пархаев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ с учетом выходных и праздничных дней считалось вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.4).
Таким образом, административный штраф должен был быть уплачен Пархаевым В.Н. в срок до ДД.ММ.ГГ.
Факт неуплаты Пархаевым В.Н. штрафа в установленный законом срок подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.2), показаниями Пархаева В.Н. (л.д.11), оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Пархаева В.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что оплатить штраф в срок не представлялось возможным, в связи с отсутствием сведений о наложении на Пархаева В.Н. административного штрафа, не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку из материалов дела усматривается, что Пархаев В.Н. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в адрес заявителя направлялась, однако конверты возвратились в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.6-9), тем самым адресат распорядился правом на получение судебной корреспонденции по своему усмотрению.
Утверждение заявителя о том, что срок уплаты штрафа начал течь с ДД.ММ.ГГ, т.е. с даты вынесения судьей Центрального районного суда < адрес> решения по результатам рассмотрения жалобы Пархаева В.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, подлежит отклонению. На день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушениях в отношении Пархаева В.Н., постановление о его привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им обжаловано не было, штраф уплачен еще ДД.ММ.ГГ (л.д.18). В ходе проверки данного довода надзорной жалобы было установлено, что Пархаев В.Н. обратился на судебный участок с заявлением о выдаче копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ только ДД.ММ.ГГ, жалобу на указанный судебный акт подал ДД.ММ.ГГ, т.е. приведенные действия заявителем были выполнены уже после того, как мировым судьей было вынесено постановление о привлечении его по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ему было достоверно известно.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ судебное постановление от ДД.ММ.ГГ оспорено не было и с учетом положений ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей правомерно считалось вступившим в законную силу с момента истечения срока, установленного для его обжалования.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 05 июля 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 07 сентября 2012 года оставить без изменения, жалобу Пархаева В. Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка