Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года №4А-727/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 мая 2019 года Дело N 4А-727/2019
город Казань _____ мая 2019 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Наиля Нуретдиновича Шайхетдинова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, Н.Н. Шайхетдинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.Н. Шайхетдинов просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судей противоречат фактическим обстоятельствам дела; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении усматривается, что Н.Н. Шайхетдинову вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2018 года в 3 часа, на грунтовой дороге между деревнями Наласа и Кукчи Верези Арского района Республики Татарстан, Н.Н. Шайхетдинов, управляя автомобилем УАЗ 315194, государственный регистрационный знак .... с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 указанной статьи).
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).
В соответствии с пунктами 3 и 10 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, КоАП Российской Федерации и Правилами освидетельствования установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, пунктом 9 Правил освидетельствования предусмотрено, что протокол о направлении водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения может быть составлен должностным лицом без вынесения на месте акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа водителя от прохождения такого освидетельствования.
Помимо этого, согласно части 2 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Пунктом 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок освидетельствования), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП Российской Федерации должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП Российской Федерации является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
В деле отсутствует акт освидетельствования Н.Н. Шайхетдинова на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 18 ноября 2018 года в 3 часа 00 минут, на основании статьи 27.12 КоАП Российской Федерации, Н.Н. Шайхетдинов направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 5). В вводной части протокола указано время его составления "5 часов 09 минут". В соответствующей графе протокола заявителем сделана запись "не согласен".
Вместе с тем, как следует из материалов дела в частности, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 45, 18 ноября 2018 года в 3 часа 00 минут Н.Н. Шайхетдинов доставлен в медицинское учреждение - ГАУЗ "Арская ЦРБ" для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанное может означать, что после составления протокола, заявитель фактически выразил свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, после доставления в медицинское учреждение Н.Н. Шайхетдинов отказался от осмотра врачом-специалистом, а также от прохождения инструментальных и лабораторных исследований, что явилось основанием для выдачи врачом заключения "отказ от исследования" (л.д. 6-7). В связи с этим, в отношении Н.Н. Шайхетдинова должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.
При рассмотрении дела судьями не учтено, что в соответствии с приведенными выше положениями, направление на медицинское освидетельствование должно осуществляться должностным лицом не только при наличии у лица признаков опьянения, но и при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 10 Правил освидетельствования. Не установлено и не проверено были ли соблюдены должностным лицом в полном объеме Правила освидетельствования, предлагалось ли заявителю на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, имелись ли предусмотренные пунктом 9 названных Правил основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не дана оценка доводам о том, что указанное в протоколе время направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - "5 часов 09 минут" 18 ноября 2018 года не соответствует реальному времени проведения такого освидетельствования врачом - "3 часа 00 минут" 18 ноября 2018 года. Возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия не были устранены.
Инспектор ДПС, проводивший процессуальные действия не опрошен в судебном заседании о порядке составления процессуальных документов и об обстоятельствах направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Такое рассмотрение дела не отвечает указанным в статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачам производства по делам об административных правонарушениях и положениям статьи 26.1 КоАП Российской Федерации об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.
В ходе пересмотра дела в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации по жалобе на постановление мирового судьи, указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без должного внимания. Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не были устранены.
Неполнота представленных материалов не позволяет на данной стадии производства как подтвердить, так и опровергнуть доводы жалобы о нарушении должностным лицом Правил освидетельствования, что по мнению заявителя, является правовым основанием для прекращения производства по настоящему делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Н.Н. Шайхетдинова подлежит возвращению на новое рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное, установить все юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом анализа имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение.
При таком положении жалоба Н.Н. Шайхетдинова подлежит удовлетворения частично.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Наиля Нуретдиновича Шайхетдинова удовлетворить частично.
Решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Наиля Нуретдиновича Шайхетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Наиля Нуретдиновича Шайхетдинова возвратить на новое рассмотрение в Арский районный суд Республики Татарстан.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка