Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 4А-727/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 4А-727/2018
21 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Качуры Ю. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 года Качур Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Качур Ю.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. Качур Ю.В. отмечает, что мировой судья не в полной мере выполнил обязанность по извещению его о времени и месте судебного заседания, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в нарушение требований ст.ст. 25.1 ч. 2, 28.2 КоАП РФ, право на защиту нарушено.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Качуры Ю.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Качуры Ю.В. к административной ответственности) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 октября 2017 года, в 18 часов 10 минут инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД РФ по Невскому району г. Санкт - Петербурга Д. в отношении Качуры Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому, <дата> в 06 часов 55 минут, Качур Ю.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный <...>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, совершил ДТП с автомашиной марки "Киа Спектра", государственный регистрационный знак С869ХЕ98, в нарушении ПДД РФ место ДТП оставил. О случившимся в ОВД не заявил.
Протокол об административном правонарушении в отношении Качур Ю.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Административный материал составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения, послужили основанием для привлечения мировым судьей Качуры Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела инспектором 16 октября 2017 года в 18 часов 10 минут в отсутствие Качур Ю.В., который явился в инспекцию 16 октября 2017 года к 10 часам утра и прождал около кабинета 45 минут, а затем вышел из здания Управления, не влечет отмену состоявшегося по делу решения мирового судьи, право на защиту Качур Ю.В. в данном случае нарушено не было. В извещении о явке в отдел розыска (л.д.14), направленном Качур Ю.В., указан рабочий и мобильный телефон инспектора. Каких- либо попыток связаться с инспектором по розыску заявитель не предпринял, покинул здание ОГИБДД. Кроме того, из текста извещения следует, что в случае неявки лица без уважительной причины, оно может быть привлечено по ст. 17.7 КоАП РФ. В материалах дела не приведено доказательств того, что Качур Ю.В. оставил заявку о рассмотрении административного дела в ОГИБДД в его отсутствие, поскольку ему необходимо было покинуть здание в районе 11 часов утра, в связи со срочной необходимостью, с указанием уважительных причин, а в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграмма о необходимости явиться в судебное заседание была направлена судьей заблаговременно, и вернулась в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой на почту не является (л.д. 31).
Таким образом, факт оставления Качурой Ю.В. места ДТП подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснениями Е. и А., которые были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 131 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Качуры Ю. В., - оставить без изменения.
Жалобу Качуры Ю. В., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
