Постановление Белгородского областного суда от 27 ноября 2018 года №4А-727/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 ноября 2018 года Дело N 4А-727/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Грищенко Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 18 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грищенко Евгения Петровича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Грищенко Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В жалобе Грищенко Е.П., ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, поскольку сотрудник ГИБДД мотивировал это тем, что алкотестер не работал; требование пройти медицинское освидетельствование без предварительного освидетельствования не является законным.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 декабря 2017 года в 23 часа 58 минут около <адрес>, Грищенко Е.П. управляя транспортным средством DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Грищенко Е.П. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); рапортом ст. ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду З.А.И. (л.д. 10); видеозаписью (л.д. 16) и иными доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Грищенко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Грищенко Е.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Грищенко Е.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Грищенко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
То обстоятельство, что Грищенко Е.П. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлено в судебных инстанциях и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. В процессуальных документах составленных инспектором ДПС, Грищенко Е.П. указан именно как лицо, управляющее транспортным средством. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Согласно, рапорта инспектора ДПС, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществлял патрулирование, в ходе которого был остановлен автомобиль DAWOO NEXIA государственный регистрационный знак N под управлением Грищенко Е.П. с признаками алкогольного опьянения. Что также подтверждается показаниями свидетеля Т.А.В..
Утверждение Грищенко Е.П. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось, поскольку сотрудник ГИБДД мотивировал это тем, что прибор-алкотектор не работал, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Грищенко Е.П. был предоставлен прибор алкотектор "Юпитер" в исправном состоянии, а также соответствующие к нему документы о поверке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем - от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Грищенко Е.П. отказался.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.
Порядок и срок привлечения Грищенко Е.П. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах, полагаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.12 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Западного округа г. Белгорода от 18 июня 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Грищенко Евгения Петровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка