Постановление Кемеровского областного суда от 04 августа 2016 года №4А-727/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2016 года Дело N 4А-727/2016
 
г. Кемерово 04 августа 2016 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
БАРДОКИНА М.А.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе Бардокина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09 ноября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09 ноября 2015 г. Бардокин М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2016 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бардокину М.А. отказано.
В жалобе Бардокин М.А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, считая их незаконными.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья признал Бардокина М.А. виновным в том, что 26 января 2016 г. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Проверяя законность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина Бардокина М.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснениями понятых и должностных лиц ДПС.
С такими выводами судьей первой и второй инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В протоколе об отстранении Бардокина М.А. от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, производилась видеосъемка и принимали участие понятые А. и Б. (л.д. 2, 3).
Однако, в копиях акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 50) и протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 49), а также на бумажном носителе технического средства измерения (л.д. 1), данные об участии понятых отсутствуют.
Видеозапись к материалам дела не приобщена, поскольку согласно рапорту инспектора ДПС В., была утрачена при переносе информации с камеры на компьютер (л.д. 42).
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ход процессуальных действий был зафиксирован с применением видеозаписи, либо в присутствии двух понятых, в материалах дела отсутствуют.
Отклоняя доводы Бардокина М.А. о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судьи первой и второй инстанций посчитали обоснованным утверждение инспектора ДПС В. о том, что понятые были привлечены, после того, как им была обнаружена неисправность видеорегистратора, о применении которого он внес запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Между тем, судебными инстанциями не было учтено, что в случае участия понятых при проведении указанных процессуальных действий, их данные были бы отражены в копиях соответствующего протокола и акта.
Показания инспекторов ДПС В. (л.д. 92, 194-195) и Г. (л.д. 92-93), а также свидетелей А. и Б. (л.д. 195), допрошенных в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьями первой и второй инстанций, о том, что освидетельствование Бардокина М.А. на состояние алкогольного опьянения было произведено в присутствии понятых, опровергаются копией акта (л.д. 50), из которого следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении было произведено без участия понятых.
Противоречия, содержащиеся в подлиннике указанного акта и в его копии, судебными инстанциями устранены не были.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об отстранении Бардокина М.А. от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу Бардокина М.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09 ноября 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 мая 2016 г. - отменить, производство делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка