Дата принятия: 28 июля 2015г.
Номер документа: 4А-727/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 года Дело N 4А-727/2015
г. Кемерово 28 июля 2015 г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
БАТУРИНА Е.В.,
родившегося ... , проживающего в < адрес>,
по жалобе защитника Батурина Е.В. - А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 03 марта 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 мая 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 03 марта 2015 г. Батурин был признан виновным в том, что он 25 октября 2014 г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление Батурину было отказано.
В жалобе защитник А., просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Батурин находился в состоянии опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны понятые; медицинское освидетельствование Батурина не проводилось; дубликат анализа является недопустимым доказательством; определение о возбуждении дела было вынесено только перед направлением дела в суд; объяснения Батурина являются недопустимыми доказательствами, поскольку они получены после ДТП в тот момент, когда он находился в шоковом состоянии; заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку оно может быть составлено только не на основании медицинских документов, которые судом не исследовались; анализы проводились неизвестным лицом, не имеющим соответствующей подготовки.
Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
Из материалов дела следует, что 25 октября 2014 года Батурин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7), объяснением Батурина (л.д. 22), заключением эксперта № (л.д. 23-24), дубликатом анализа (л.д. 5).Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Батурина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Батурина судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления Батуриным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями Батурина, который не отрицал того, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22).
Ссылки на то, что медицинское освидетельствование Батурина не проводилось, на отсутствие акта медицинского освидетельствования и на то, что анализы проводились лицом, не имеющим соответствующей подготовки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 5, 23-24, 61-68), согласно которым медицинское освидетельствование Батурина на состояние опьянения проводилось компетентным лицом в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, куда он был доставлен после дорожно-транспортного происшествия.
Отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указания на участие понятых не является нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не противоречит требованиям пункта 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно которому при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование.
Доводы о том, что определение о возбуждении дела было вынесено только перед направлением дела в суд и о том, что Батурин давал объяснения, находясь в шоковом состоянии, являются предположительными и не основаны на каких-либо доказательствах.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Прокопьевска от 03 марта 2015 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда Т.И. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
