Постановление Волгоградского областного суда от 15 июля 2015 года №4А-727/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 4А-727/2015
 
г. Волгоград 15 июля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Ивановой Е.Н. на вступившие в законную силу постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области от 30 января 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <.......> Ивановой Е.Н.,
установил:
постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. № <...> от 30 января 2015 года член аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <.......> Иванова Е.Н. признана виновной по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2015 года постановление административного органа от 30 января 2015 года было отменено с возвращением на новое рассмотрение.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 апреля 2015 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2015 года - отменено, постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. № <...> от 30 января 2015 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеназванным постановлением административного органа и решением судьи Волгоградского областного суда, Иванова Е.Н. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить.
Проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Из материалов дела следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административное правонарушение, совершение которого вменено Ивановой Е.Н., имело место ... .
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2015 года постановление административного органа от 30 января 2015 года было отменено.
На момент пересмотра 29 апреля 2015 года дела судьёй Волгоградского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности Ивановой Е.Н. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ истёк.
По смыслу положений, содержащихся в ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого дело не было разрешено по существу либо состоявшееся по делу постановление было отменено в порядке пересмотра дела.
Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Вопреки указанным нормам, судья областного суда за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вошел в обсуждение вопроса о виновности Ивановой Е.Н. по делу об административном правонарушении, по которому ранее вынесенное постановление районным судом было отменено.
Кроме того, при пересмотре дела об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ (по жалобе, протесту на не вступившее в законную силу постановление, решение), может быть вынесено решение, предусмотренное ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Возможности отмены решения районного суда с оставлением без изменения постановления административного органа ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает. То есть, судьёй Волгоградского областного суда было вынесено решение, не предусмотренное законом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Волгоградского областного суда от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <.......> Ивановой Е.Н. законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ивановой Е.Н. удовлетворить.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии по проведению электронного аукциона <.......> Ивановой Е.Н., - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Чаркин С.А.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка