Постановление Пермского краевого суда от 19 июня 2019 года №4А-726/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 4А-726/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Тимашова Даниила Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимашова Даниила Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2019 Тимашов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17-18).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2019 в отношении Тимашова Д.Н. оставлено без изменения, жалоба защитника Тимашова Д.Н. - без удовлетворения (л.д. 39-43).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.05.2019, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он (Тимашов Д.Н.) в протоколе об административном правонарушении с виной был не согласен, об употреблении алкоголя не сообщал. Подписывая акт освидетельствования на состояние опьянения, выразил согласие только с показаниями прибора, но не с тем, что он (Тимашов Д.Н.) находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что подлежал направлению на медицинское освидетельствование. Также заявитель отмечает, что у Тимашова Д.Н. имеется хроническое заболеванием - ***, показания прибора в 0,70 мг/л могут быть вызваны использованием Тимашовым Д.Н. перед освидетельствованием лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт. Считает, что мировой судья и судья городского суда формально рассмотрели дело, без выяснения обстоятельств дела, условий совершения правонарушения и причин, ему способствовавших.
Дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 03.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.03.2019 в 00:50 часов у дома N 24 по ул. Мира г. Березники, водитель Тимашов Д.Н. управлял транспортным средством "RENAULT DUSTER", государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 621744 от 17.03.2019 (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.03.2019 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.03.2019, согласно которому у Тимашова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л, с результатами освидетельствования Тимашов Д.Н. согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта (л.д. 8); бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства от 17.03.2019 (л.д. 10); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Ш., П. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 11,12) и другими имеющимися в деле доказательствами.
Указанные доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативным актам, регулирующим порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Тимашова Д.Н., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья и судья городского суда правомерно пришли к выводу о наличии оснований для признания Тимашова Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Тимашова Д.Н. о том, что состояния опьянения у него не имелось, как и признаков опьянения, не могут быть приняты во внимание.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тимашов Д.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тимашова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Тимашова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Тимашова Д.Н.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тимашову Д.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования.
В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний Тимашов Д.Н. не представил, о наличии у него (Тимашова Д.Н.) хронического заболевания - бронхиальной астмы и приеме спиртосодержащих препаратов не указывал, о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился. Оснований для направления Тимашова Д.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.
Утверждение заявителя о том, что он по состоянию здоровья постоянно принимает спиртосодержащее лекарство, результатом чего явился положительный результат измерения, не влечет освобождение Тимашова Д.Н. от административной ответственности, поскольку юридически значимым обстоятельством является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, который подтвержден допустимыми доказательствами. Причина наличия этанола в выдыхаемом воздухе в указанной концентрации в данном случае значения не имеет и на законность судебных постановлений не влияет.
Таким образом, действия Тимашова Д.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, также нельзя признать состоятельным. При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Тимашова Д.Н. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тимашова Д.Н. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы Тимашова Д.Н., мотивированы в судебных актах.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Тимашову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 28.03.2019, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимашова Даниила Николаевича оставить без изменения, жалобу Тимашова Даниила Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка