Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2018 года №4А-726/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-726/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Ширшова Р. Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула от 9 февраля 2018 года, которым
Ширшов Р. Г., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2017 года Ширшов Р.Г. в 21 час 35 минут 12 ноября 2017 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в районе дома N 239 по ул.Антона Петрова от ул.Попова в сторону ул.Солнечная Поляна в г.Барнауле с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), при этом в 22 часа 12 ноября 2017 года в районе дома N 239 по ул.Антона Петрова в г.Барнауле не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ширшов Р.Г. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, ссылаясь на то, что нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО, Ширшова Д.Г., ФИО, а также видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку они не являлись очевидцами управления автомобилем.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления Ширшова Р.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.
Поскольку Ширшов Р.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.7), в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.
Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Ширшов Р.Г. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, Ширшов Р.Г. не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 *** (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** (л.д.7), письменными объяснениями Ширшова Р.Г. (л.д.6), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д.9), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф ИО, ФИО, понятого ФИО (л.д.26, 36, 56), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.50), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Ширшова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Ширшов Р.Г. транспортным средством не управлял, противоречит вышеназванным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф ИО, ФИО, которые являлись очевидцами управления Ширшовым Р.Г. автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность сообщенных ими сведений.
При этом показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО, Ширшова Д.Г., ФИО не опровергают факт управления Ширшовым Р.Г. транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, поскольку данные лица при выявлении сотрудниками полиции правонарушения не присутствовали.
Видеозапись регистратора патрульного автомобиля, вопреки указанию в жалобе, факт управления Ширшовым Р.Г. автомобилем с признаками алкогольного опьянения также не опровергает.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.
Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Административное наказание назначено Ширшову Р.Г. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального района г.Барнаула от 9 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Ширшова Р. Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка